Alextiger, скорее не соврали, а перестраховались, а вот по кандидатским публикациям в докторской – согласна, не следует ехать на одном и том же дважды,

Добавлено через 5 минут
caty-zharr, все может быть, я может про приколы говорю, которые только в нашем совете есть, я в МГУ защищалась, но не на истфаке, я просто хочу сказать, что некоторые моменты очень сильно могут варироваться частным мнением председателя и ученого секретаря

Именно такая точка зрения была мне озвучена пару лет назад куратором экспертного совета.

Да, такая точка зрения есть. Вот только насколько осталось актуальным, то о чем публиковалось в 1986, 88 г., чтобы включать в диссертацию сегодняшнего дня. На дворе ведь 2013 г.;), рукописи конечно же не горят:D. Хотя, конечно, есть ряд специальностей для которых 25 лет - это не срок, но эти специальности единичны.

Экхем... а если рассматривать диссертацию как многоэтажное сооружение, воздвигавшееся неспешно и основательно? Во время оно - фундамент (к-рому дали выстояться), затем этаж за этажом... Так что и "бутовому камню" найдется строка в библиографии... :)

Примерно так. Есть ситуации (у нас в совете защита была в ноябре), когда от кандидатской до докторской - долго, или (в другом совете) кандидатская в 62. А работа делалась, результаты на том момент были получены и опубликованы, и, как ни странно, даже не потеряли значимости (судя по ссылкам на них посейчас).

на тот момент были актуальными. Там застолблена идея. За 20 лет ее порасхватали, но приоритет то остается

Как пишет Б. Д. Бабаев в своем пособии по написанию диссертаций, научная новизна фиксируется не на момент защиты, а на момент первой публикации. И поэтому в автореферате вполне адекватно могут смотреться в перечне трудов публикации даже тридцатилетней давности...

логично

Логично в тех странах, где интеллектуальная собственность охраняется законом, а не в России, где кто первый с....л, тот и победил:D

Главное понятно... Минимум 15 ВАК нужно.., как говорил известный доктор - "однозначно"!

Что касательно "субъективизма" НР, Секретарей и проч., это понятно. Каждая метла метет со своей харизмой т.с.
Вообщем-то мне докторская нужна не для них (по фиг на секретарей) - есть желание действительно качественно и как надо написать, новое слово сказать.., и думаю, есть что. Мне это просто интересно.

Интересен еще вопрос...
В плане личном.., кто сколько примерно отводил для себя времени (или отвел бы) на подготовку этой цифири в 15 - 17 статей. Год, два..? Ну, идеально т.с.
Хочется на лучшее ориентироваться... на лучшие результаты.

И вопрос объема...
За полгода особо не напрягаясь вышло 5 ВАК-овских...
Если объем в 5 стр., это не камильфо?
Не косо смотрят?
Сейчас две выходит на 20-25 стр.
Но, многие журналы мне предложили именно в районе 5-6 стр... Это чуток опасает!

Добавлено через 4 минуты
И еще вопросец...
Когда отправлял статьи для публикации, ряд коллег задал мне вопросы про РИНЦ...
Ну, без проблем бы и это!
Отправил заявку на регистрацию там, жду. Статьи в англоязычной литературе для меня вообще - дом родной.

Но, что дает РИНЦ??
Окромя как себя с академиками сравнить? И тщеславие потешить?

В вузе его не требуют вороде... На фига тогда?