Э-э... знавал я весьма достойных коллег, очень сильных в методическом плане, к-рые тем не менее всячески увиливали от подготовки УМК в общепринятом виде. И при отсутствии в штате кафедры лаборанта/методиста (как и рычагов воздействия на уважаемого человека) - угадайте, кто всем этим будет заниматься?

Добавлено через 27 секунд
Плюс сто-пятьсот.

тут мне доказывают, что по ГОС были УМК а по ФГОС РПД....

Кто доказывает?

Валерий2012, при любом гос. стандарте обязательно будет и РПД, и УМК. Поскольку без них преподавать невозможно - это рабочий инструмент преподавателя.

да ладна? я уж лет 10 живу по принципу - написали - отчитались - нехай пылятся на полке до следующих родов Минобра/еще кого вида: новая форма РП/УМКд. В этом случае - с полки снять - перелицевать - пройти проверку - покласть обратно

Да нет не думаю. Наше старшее поколение (имею ввиду ППС) без них очень хорошо обходилось. А уж наши корифеи – Соловьев, Ключевский вообще с трудом представляли, что это такое. Да попробуй бы их заставить что-то написать они бы, наверное, вообще не поняли о чем идет речь.

Я не понимаю, как без плана занятий (иначе - РПД) и методических материалов (иначе - УМК) преподавать. Более того, каждый семестр их "привязываю" к календарному графику проведения занятий, поскольку какой-нибудь день в семестре обязательно выпадает из-за праздников или ещё какой напасти.

Неужели Ваши корифеи вообще не планировали занятия? И не писали методичек?

возможно, у корифеев не было такого объема лекций как у нас, потому и потребности в учетных бумажках не было. Где-то читала, что Ломоносов и Менделеев больше 2 (!!) лекций в месяц не проводили, но зато массу времени посвящали подготовке к ним. Потому и считались блестящими ораторами.

nauczyciel, я Вас понимаю...когда ведешь 6-7 предметов (по чуть-чуть, бакалавриат, мать его)), то без УМКд и или РПд сложно, а без плана вообще мозг взорвется, чтобы запомнить "логику-темы-на чем остановился". В целом они помогающий инструмент, если нет шизофренического алгоритма их оформления)))

nauczyciel, оно, конечно, понятно, что Вы инженер, но даже инженеру полезно знать, кто такие были Соловьев с Ключевским и что жили они в 19 веке ;)

Дмитрий В., ОК, давайте, рассказывайте тогда, как я могу заработать на знании, чем Ваши корифеи занимались ;)

nauczyciel, докторята, что старший, что просто докторенок, на этом вроде зарабатывают, так что детали лучше уточнять у них ;)

Дмитрий В., но они же не инженеры, а Вы написали, что
Вот потому у меня и возник вопрос - зачем инженеру это знать.

nauczyciel, Вы некорректно ставите вопрос. Он должен звучать как "Насколько эффективнее я смогу проводить занятия, есди буду обходиться без УМКД". Именно с этой точки зрения пример Соловьева и Ключевского может быть показательным;)

IvanSpbRu, :up:

коллеги, что за неуместная ирония?
ни тот, ни другой в наши дни в вузе не выжили бы - однозначно!