Лучник, лучше бы вы грант какой-нибудь получили, свою научную школу создали, аспирантов набрали и т.д.

Добавлено через 46 секунд
ЗЫ. Или киндеров купили для ребёнка коллекцию. Есть, например, Барби-профессии на продажу почти все, за исключением гитаристки и замочка.

Лучник, Вы выбрали направление социология культуры? А почему Поршнев? Душа лежит или просто так?

:yes:

Добавлено через 4 минуты
не, не хочу попрошайничеством заниматься

Тут проблема в отсутствии бюджетных мест.

Я стремлюсь развиваться так, чтобы не терять мобильности, а не превращаться в развесистый, вросший в землю дуб. Кстати, социологическое образование в этом смысле мне очень пригодиться. Мне важно ощущение, что я в любой момент могу сказать любому своему работодателю "до свидания".

вы не поняли, я вам предлагаю наукой заняться. Ведь столько ещё не решенных научных проблем! Вот и займитесь. Вы же учёный.

Это что еще за козье поведение?!

Лучник, а мне бы где–нибудь найти летнию школу по визуальной социологии и курсы повышения квалификации

Я себе тоже обширную учебную программу составила на ближайшие пять лет :)
Мне кажется, что учеба - это такое дело, которое уже невозможно бросить, затягивает.

В смысле? Работа по грантам для вас не наука? не, ну я не ученый, со стороны кажется наукой.

Грантовая система на мой взгляд в корне порочна. Научный поиск носит эвристических характер. Как можно распланировать будущие результаты?

Колумб бы по гранту "Поиск новых путей в Индию" перед нашими фондами не отчитался.

Говорят, что для того, чтобы получить один грант, нужно подать 10 заявок. нафиг я буду заниматься вот этой фигней.

Благо, гуманитарная наука не требует сложного оборудования - я пишу то, что мне интересно и важно именно на мой взгляд.

Оборудования - может и нет, но денег? Например, как репрезентативный опрос населения региона или хотя бы города без денег провести? Даже серию глубинных интервью не осилить. Разве что самому и рекрутировать, и опрашивать, и транскрибировать... Главное, чтобы на анализ потом силы остались.

А это уже наука общественная! :)

Да и в этом случае, обосновывать перед деньгодателем каждое исследование - это абсурд. Если эксперт понимает смысл и дальние цели предлагаемого исследования, значит, оно уже настолько тривиально, что в его проведении нет нужды.

Программа и инструментарий - наши, а в пехоту набираем наиболее адекватных и вменяемых студентов. Анкетеры и кодировщики из них получаются неплохие.

Мда. Интервью практически всегда доверять студентам нельзя. Разве что формализованное.

Редко когда остаются. Нужно еще кодировщиков проверить, выборку отремонтировать... :mad:

Если задумывается разведывательное исследование - безусловно, но если описательное или аналитическое? Получается, что программа социологического исследования (уж коли тема в социологических науках) - уже абсурдный документ?

А они работают за идею? Боюсь, эти два фаната науки в массовом опросе не спасут :) Даже в рамках полевой практики бесплатно студентов работать не заставишь, т.к. они все уже где-то подвизаются за деньги и приносят справки о прохождении практики "на местах".

У меня, кроме того, есть и отрицательный опыт привлечения к этому делу преподавателей кафедры. Договоренности с экспертами были, интервью проведены, а на этапе анализа оказалось, что все они "пустые".

Пока выкручиваемся. Но у нас и масштабы небольшие.

Ага.

Вернусь к теме. Волнует такой вопрос - стоит ли интересоваться (а, главное, побуждать к этому своих аспирантов и студентов) биографиями известных социологов? Просто попалась мне тут такая книжка:
Докторов Б. З. Биографические интервью с коллегами-социологами

Помнится одна статья о М.Вебере, начинавшаяся словами "в первую очередь Вебер был немцем". Может быть, действительно, чтобы лучше понимать взгляды ученого нужно знать его "творческий путь", социальный бэкграунд и исторические реалии его времени?