может дело в месте работы? :cool:

Как не может быть?
Откройте любую книжку по теории чисел и посмотрите чё там пишут про диофантово уравнение Лежандра.
Его именем названо это уравнение потому, что он нашёл условия при которых могут существовать решения в целых числах.

Саму формулу в общем виде он не получил.
Да вот можно взять книжку Г.Дэвенпорта. Высшая арифметика
Со страницы 154 прочитать можно.
На 162 как раз условия при которых решения могут быть.
Там же и написано, что формула есть только для некоторых простых случаев.

Формула довольно длинная. Её нельзя было подобрать.
Надо было решить уравнение.

Аналогично. И даже без соавторства с остепененным коллегой вполне принимали в свое время.

Варианта два, имхо: либо чушь отправляется полная, либо нет готовности беседы с рецензентом.

Добавлено через 54 секунды
Не может. Мну публиковался даже при указании места работы ооо.

Вы не первые кто такое мне говорит!
Вечно одно и то же! Уже от этого устал!

Одни говорят, что пожалуйста пиши. Главное чтоб статья была интересная.
Другие прям при регистрации требуют ты кто такой?
Потом начинают кричать, что даже брать статью не станем.
Это мне говорят и редакторы журналов и даже Академики.
А Вы хотите чтоб я поверил на слово, что такое бывает. Не бывает такого.

Такое мнение, что в журналах публикуют статью - если она проходит рецензию - это большая фальсификация.
Правильнее сказать - публикуются статьи отобранные у своих сотрудников.
А мнение создаётся совсем другое - как будто любой может статью опубликовать.

Что же касается чуши!
Стаей по данной тематики очень много.
Выберу наверное самое последнее.
Про тернарную квадратичную форму постоянно статьи печатают.
http://www.allresearchjournal.com/vo...f/1-4-26.1.pdf

http://www.allresearchjournal.com/vo...f/1-5-18.1.pdf

http://www.ijsr.net/archive/v4i3/SUB151871.pdf

Хотя есть общая формула для всех таких уравнений.
http://math.stackexchange.com/questi.../738527#738527

Или вот бинарная квадратичная форма.
http://www.numbertheory.org/pdfs/gen...c_solution.pdf

И опять же есть стандартный переход к уравнению Пелля и стандартная формула.
http://math.stackexchange.com/questi.../802436#802436

Знаете на что это похоже.
Вот например есть формула нахождения корней квадратного многочлена известная школьнику.
Но при этом стали бы говорить, что этой формулы нет.
И давай для каждого конкретного уравнения с числовыми значениями искать числа которые есть его корни.
Бред конечно - но этот бред побороть не возможно.
Отчасти я понимаю такой подход.
Уравнений можно написать бесконечно много и работа обеспечена надолго.

Да и создаётся такая ситуация, что там всё сложно.
Если использовать метод секущих всё равно надо перебирать и находить первое решение ....

Я всегда спрашивал - почему публикуют такое количество статей в которых просто написано решение какого нибудь частного уравнения, а общую формулу решения нельзя?
Если отбросить все эти - ты не с нами работаешь, то окажется, что они просто доказали, что общего метода для решения таких уравнений нет.
В России когда спрашивают о чём статья - моментально в сумащедшие записывают.
Даже не беря статью в руки - вернее пока ещё никто даже не брал.

Хотя я думаю, что если бы этот результат был бы получен кем то кто работает в институте каком то - напечатали.
Не смотря на сопротивление.

Так Вы способ получения вашей формулы не предлагаете для рецензии и публикации, для диспута в духе Возрождения приберегаете, что ли?

Или приоритет беспокоит? поступите тогда как Перельман

individ, вы думаете изложением своих задумок развеять вековую скуку форума?
наивность.

individ, А нельзя, например, сделать так: опубликовать статью в простеньком журнале (входящем в РИНЦ) - тем самым закрепить приоритет.

А потом продвигать через https://academia.edu ?

Или послать статью в забугорный журнал? Им-то на наши места работы пофиг.

а кстати интересная мысль!
Может самому воспользоваться

Добавлено через 2 минуты
Прославлюсь там и потом будут высокомерно отвергать множественные предложения местных академиков. :rolleyes:

В простеньком журнале нельзя.
Их все игнорируют. Очень легко написать чуть другую вариацию и всё.
Была идея сперва саму формулу - хоть одну напечатать.
Даже статью не берут.
Забугром тоже.
Всё заканчивается на стадии - ты кто такой?
Там с этим строже гораздо. Такого события, чтоб вообще человек (неизвестно кто) прислал статью и её напечатали. Вообще не бывает.
Я даже такого факта не знаю - такого по моему и не было никогда.

Вообще забавно слушать комментарии когда говорят, что у них проблем таких не было.
Типа 20 лет в Академии наук работаю и ни разу таких проблем не было!:laugh:

Чтоб даже в архиве разместить - одобрение нужно.
А кто его даст?
Это равносильно тому, что сказать - куча народу не понятно чем занималась.
Шею намылят сразу.
Хотя за алгебраическую геометрию держаться сильно. Очень много народу этим кормится. Результат от них абсолютно нулевой.
А вот чистая алгебра потихоньку даёт один результат за другим.
Уже фактически идёт разделение методов расчёта.
Банда философов, что-то там болтает.
Другая группа - в основном на энтузиазме создают сайты и блоги.
Вот один мой знакомый. Такой же имеет.
https://sites.google.com/site/tpiezas/

Как он мне сказал ему удалось опубликовать одну статью с формулами в журнале с большим усилием.
Чистая математика - подразумевает болтавню и абсолютно не признаёт формулы.
На форуме профессиональных математиков попробуйте задать вопрос как решить уравнение?
http://mathoverflow.net/questions
Сразу забанят. Это не потому, что для них это просто. Очень многие уравнения они не умеют решать.
А потому, что в принципе никогда ничего не решают.

Попробуй решить какое нибудь не простое уравнение.
Всю жизнь можно решать и не решишь.
А работы писать надо и не маленькие. На десятках страниц.
Там даже с ними обсуждать ничего нельзя. Приносишь формулу там в тоджестве степень бывает 36.
А он кроме Пифагоровой тройки ничего сложнее не видел.
И начинает кричать чтоб все эти формулы удалили - потому, что это не математика.

Эге. Вот всё и разъяснилось. Да Вы больны. :cool:

Добавлено через 2 минуты
При всём уважении... написанное Вами - бред. :cool:

Добавлено через 47 секунд
А что плохого в ООО? Иное ООО в том или ином вопросе компетентнее всех в стране или целом мире. И все это знают. :cool:

Добавлено через 2 минуты
:facepalm: А ларчик-то так просто открывался. Формула, какая сводит Вас с ума, очевидно, не обладает необходимой общностью. Сама работоспособна в некоей области допустимых значений коэффициентов и соотношений между ними.

А Вы, присоединяюсь к вопросу, ТОЛЬКО ФОРМУЛУ НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ хотите "опубликовать", или ПРОЦЕСС ЕЁ ПОЛУЧЕНИЯ, ТО ЕСТЬ РЕШЕНИЕ, самим своим фактом опровергающее доказательство невозможности общего решения? :cool:

Я даже отправлял, подписавшись "Безработный". Просто указали, взяв из инета сведения про предыдущее место работы - "ПО №8, Интернет-оператор".
Помню, в одном журнале (Вопросы психологии) еще в советское время в разделе "Из редакционной почты" была опубликована статья одного пенсионера по орфографии. Мол так легче писать, поскольку легче руке из-за экономии движений. Опубликовали, но с комментарием редакции, что писать то легче, а вот различать труднее. Так что публикуют.

Началось!
А чем болен - не разъясните?

Ну во первых у меня в Блоге постов. 228
Каждый пост минимум одна формула.
Если же говорите про уравнение Лежандра.
Так формулу проверяло кучу народа. Контрпример никто не нашёл.
Да и найти нельзя. Условие при котором уравнение имеет решение такое же как и описал Лежандр.
Я нашёл саму формулу. В которую подставляешь коэффициенты и получаешь решение.

Она просто громоздкая. Так перебором её найти нельзя - вот поэтому и считалось, что её нет.

Процесс - это самое интересное в этом деле.
Так, что надо его оттянуть на как можно длительное время.
Пока можно ограничится ТОЛЬКО ФОРМУЛОЙ НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ !:)

Индуцированный психоз. Психопатический резонанс, по мере общения с друзьями, решающими эти же уравнения, и аналогично уверенными, что их не печатают, единственно потому, что они не работают в РАН. :cool:

Добавлено через 2 минуты
А механизм доказательства отсутствия общего решения Вам известен, или неинтересен? Ткните в него, покажите его внутреннюю противоречивость, ошибочность, или там всё строго, и придраться не к чему? :cool:

Добавлено через 1 минуту
Всем-всем-всем. Перечитайте ещё раз. Теперь окончательно ясно, почему ЭТО не публикуют. Я бы тоже не опубликовал. Вот как ВЫВЕДЕТЕ ОБЩЕЕ РЕШЕНИЕ - так сразу опубликую. Но Вы не выведете. Ибо это невозможно. А то, что известное Вам решение не есть общее решение - Вам, по-видимому, не дано осознать. Вот и весь фокус. :cool:

Добавлено через 2 минуты
Вы нашли? Вы - лично? КАК? ПРОЦЕСС НАХОЖДЕНИЯ В СТАТЬЮ, или в ДИССЕР - и Вы сразу доктор наук, это же очевидно. Однако, что-то Вам мешает ... :no:

Добавлено через 1 минуту
Боюсь спросить: а что есть такое из себя это самое "интернет-оператор"? Это на мамбе чтоли сидеть, или чего? :cool:

Dr.X, но если решение получается при множестве подстановок, то надо еще доказать что оно не общее.

Добавлено через 25 секунд
либо показать пример когда оно не работает.

Да Вы не бойтесь! Я уже где-то на этом портале писал.
Когда был медленный Интернет, т.е. через телефон и модем, Почта России взяла на себя инициативу по предоставлению сетевых услуг населению. Поскольку просто почтовые операторы не владели навыками в сети, да и, откровенно говоря, им было не до этого: очереди на почтовых отделения были огромные. Вот и выделили ставки Интернет-операторов. Заметная и важная персона был. Не то, что со всего города, но и из пригородных поселков люди ехали. Работу на дом даже приходилось брать. Когда Интернет пришел в каждый дом, в каждую квартиру - сократили Интернет-операторов.
Да что там Мамба? Электронная почта, скачивание обновлений Касперского, но самыми доходными клиентами были посетители сайтов типа гей.ру. Часами сидели. Я им отдельный стол определил, чтобы ни кто к ним не заглядывал в монитор. Даже свой старый комп притащил (потом заменили на старый комп с почты). А еще студенты СГА. Потом школьники стали ходить за Гугл-переводом домашних заданий по английскому и скачиванием рефератов из сети.