Оппонент, да, мы так и планируем сделать.

Димитриадис, тогда всех "оптом" отблагодарю :)

Наверное, это нарушение авторских прав?..

Если для научной деятельности, то считаю что нет. Если с целью личной коммерческой выгоды, - тогда да. Но я не юрист, могу ошибаться.

если после этого ума хваило кандидатскую защитить, то такие пособия Вам не нужны.

Добавлено через 1 минуту
ошибаетесь.
Это будет нарушением копирайта.

это будет нарушением, независимо от цели

Иногда нарушения (юрид. аспект) противоречат здравому смыслу.

ага :).... "онижедети" :yes: (извините, не мог удержаться)
Чем вас там учат и кормят? :facepalm: ну серьезно.

Добавлено через 4 минуты
В общем и целом, некоторый накопленный (человечество, кстати, действительно накопило в этой части определенный опыт, может быть вы не в курсе) опыт человечеством говорят, что закон и порядок в целом лучше и по крайней мере безопаснее в общественном плане, чем жизнь "по здравому смыслу", трактуемому каждым индивидуально.
Система может быть разной - формальный нормы, система прецедентов - в зависимости от системы права, но basically it works! :yes:
а то можно договориться до того, что "плагиат тоже не является незаконным". Он же делается "исключительно в научных целях" :laugh:

Team_Leader, существует судебный прецедент - "право первой покупки".
Тем же чем и вас. :facepalm:
Вы кажись не юрист, поэтому ваш свой стеб здесь не по делу.

судебный? судовой - это из области мореходства.

Добавлено через 3 минуты
Тем не менее - какое отношение он имеет к нарушению копирайта путем незаконного распространения (выкладка в инете - это распространения) чужого произведения? Копирайт на то и придумат, чтобы защитить материальные права правообладателя. Чтоб заинтересованные лица покупали опии у правообладателя, а не в свободном доступе. я выложу для научных целей - и неограниченный круг лиц получит доступ в комерческих целях. Как вы можете разграничить научный и ненаучный доступ при свободной выкладке? Это прямой ущерб коммерческим интересам правообладателя.
основа рыночной экономики.
право первой покупки относится к совладению недвижимого имущества, и только к этой сфере. Никакой покупкой никакой книги вы совладельцем копирайта не становитесь. Это прямой и здравый смысл. Причем вообще здесь это?

Team_Leader, вот только давайте без своих нравоучений. Я спросил - мне ответили. Нельзя - значит нельзя.

Добавлено через 9 минут
Нет. Если интересно - поищите чем закончился суд китайца, который покупал книгу в США, и отсылал сканы своим родственникам.

Это к детям в школе.
Дискуссия окончена.

Оппонент, но он же их не в интернете выкладывал.
1-2.... ограниченное число копий ограниченному кругу лиц - совершенно иная ситуация.

Оппонент, почитайте про товарища по имени Аарон Шварц, которому хотели впаять несколько десятков лет тюрьмы за выкладывание в общий доступ научных статей из JSTOR

Коллеги, у кого есть эта книга, вышлите мне в личку. Буду признателен.

Существуют весомые аргументы как "за", так и "против". Не все так однозначно. Нарушение авторских прав - это всегда бурные дискуссии во всем мире. Просто до абсурда не нужно доходить.

Больше 2-х копий нельзя - новая норма Team_Leader:)

Добавлено через 5 минут
Вообще то я к Димитриадису напрашивался в число "ограниченных", а не к вам:)