прикрепляться соискателем :) если вопрос касается изменений больше чем на одно слово (типа прилагательного, междометия или тире)

И это полный идиотизм, на мой взгляд. Зачем эти заморочки???

avz, kravets, на какую работу (НИР-пр.1259, НКР-пр. стандарт и приказ ГИА, диссертация-положение о присуждении), и в каком статусе (аспирант, не аспирант, НПР, иное) возможно получать заключение?

так заключение выдано на работу по одной теме, а защищается другая работа. Ну и, соответственно, без положительного заключения организации, в которой была выполнена работа, диссовет не может принять диссертацию на рассмотрение.

А, это я все понимаю. Не понимаю другого - зачем усложнена жизнь соискателям, прошедшим аспирантуру.

Добавлено через 1 минуту
Однозначно - на диссертацию, положение о присуждении. Независимо от статуса. Положение статус не оговаривает.

Остальное - не знаю.

Если, конечно, под заключением имеется в виду то, что в Положении о присуждении называется "Заключение по месту выполнения...".

kravets, я с вами согласен, но с нами не согласно министерство.
проблема в том, что департамент аттестации не может договориться с департаментом ВО, от этого все схемы и возникают.

Коллеги, наше вузовское положение о ГИА аспирантов и заключении организации, в которой выполнялась работа, тоже не с потолка взялось. Полный расклад нормативной базы. И мои возражения о том, что заключение должно готовиться кафедрой, на которой выполнялась диссертация, как-то не было услышано
Вот, дескать, основной задачей аспирантуры является подготовка к защите диссертационной работы. На основе подготовленной работы делается доклад аспиранта на ГИА. К этому же времени кафедра готовит проект заключения организации и представляет его в комиссию ГИА
Фразы типа что это разные работы, не встречают понимания. Какие-такие разные? Выполнялась одна - по утвержденной теме. На нее и выдается заключение. А на какую другую диссертацию вы хотите получить заключение? Не утверждалась никакая другая. И тд

В качестве эпилога: пока я еще председатель совета и пока совет еще работает (грядет очередная реорганизация сети, да и две работы сняты с рассмотрения - обоснованность сомнительна, но так спокойнее) - заключение организации по месту выполнения с подписью снизу ГЭК, а не кафедры, принято не будет.

Основание: решение Президиума от 22.06.2012 (номер неразборчив) в части предпоследнего абзаца с. 3 - "структурное подразделение". И точка.

Решение Президиума, никем не отмененное.

решение президиума не документ вообще, потому что ВАК не ФОИВ, вот будет приказ Минобрнауки тогда и будет документ, а так в каждой избе свои жители.
И да, мы также не считаем, что ГЭК имеет отношение к заключению.
Вероятно будем, сначала ГЭ, потом предзащита, потом защита НКР, потом защита, если нужна будет

Тем не менее аппарат руководствуется именно этим решением.

Вы можете сколько угодно считать, что это - бумажка, но решение о (не)присуждении выносит именно Президиум, а не аппарат.

kravets, сам себя цитирую:
будем надеяться, что в 2017 году все эти моменты будут учтены в новых ФГОС и в изменениях приказов минобрнауки.

Так здесь есть решение кафедры - его утверждение через ГИА

Хммм... Как я понимаю, недавно созданные советы под это дело не подпадут, но всё же интересно, когда примерно это будет? Так сказать, информация для моих коллег по лаборатории.

Слухи - лето 2017. И плевали они на ими же созданную дорожную карту. Впрочем, грядущие реорганизации могут это и притормозить, и отменить. Что касается недавно созданных советов - когда закрывают, то не смотрят на возраст.

Добавлено через 12 минут
В свете (опять же) слухов о разделении министерства это кажется маловероятным.