ну значит, в диссовете Вышки уже после предзащиты дополнительно "руки выворачивают". Доработками, прилирками и завышенными требованиями.
А кроме того, формально с выпиской из вышки - можно подаваться в любой совет, но фактически ни один совет в другом вузе с такой выпиской работу не возьмет с отсылкой, что "в вышке есть свой совет, почему не защищаются там? - а - не защищаются в своем вузе, где есть совет - значит или конфликт, или работа плохая - нафик оно нам это надо иметь проблемы на свой совет".

Фактически цифры - можно ужаснуться: только 33% заканчивают обучение в аспирантуре и из них только 40% защищаются: 33% * 40% = 13,2% выхлоп вероятности стать к.н. после аспирантуры в Вышке.
я не знаю, в каком уме надо быть, чтобы туда лезть с такими показателями защищаемости....
ИМХО.

Добавлено через 1 минуту
вопрос, когда выпускается 100 человек, а мест в аспирантуре на факультет всего 2.
Тогда другие критерии отбора. Более жесткие.
Я про это.

Team_Leader, так может не защититься сложно, а работы фигня?:)

В таком количестве???

as495, в в россии в экономике? судя по количеству списанных диссеров в диссернете - ваще запросто:)

Lord Marlin, сложно себе представить, чтобы в аспирантуру ВШЭ шли люди с установкой на списывание диссера.
Я думаю, там -вот как раз в этом отношении, мозги правильным образом еще на младших курсах прошивают.
Не только в ВШЭ, нам в свое время тоже прошивали, но про ВШЭ я как-то уверен.

Как недавно мне говорил один из сотрудников нашего института:

ВШЭ - это место, где все любят гнуть пальцы, делать умное лицо, красиво и четко говорить и писать, но научная составляющая далеко не всегда там на первом месте :) Т.е. за красивой и пафосной картинкой может не быть сколь-нибудь значимой научной составляющей

Team_Leader, я имел ввиду, что плохо все в экономической науке, а в этих вузах требования нормальные, вот народ и оказывается не готов

ну да, а то в химической науке или технологии (технические) все прям ну везде намного лучше: пишутся работы по процессам, устаревшим лет на 20-40, по оборудованию, которое уже нигде в мире не используется.... И можно подумать, что в самых чистых естественно-технчиеских науках у нас мало работ, где рассматривается модернизация паровоза в эпоху, когда уже полным ходом в ведущих странах строят ВСМ....
"целку-то из себя строить не надо" ;)
кстати говоря - диссернетчики сравнивают только текст - формульную часть они не рассматривают вообще - это значит, вообще говоря - такой процент плагиата в экономике и т.п. сравнительно с техниками-химиками и т.п. - именно в силу того, что к языку технических наук - метод диссернета мало применим.
Вот и все.
А так - да "усё плохо".

Добавлено через 25 минут
Lord Marlin, с вышкой проблема одна. Из всех возможных подходов к науке (а анука, как известно - это R&D - research & development) - там явный приоритет отдается именно research - то есть статистическим работам в которых от соискателя требуется или участие в длительном исследовательстком проекте ВШЭ, где для сбора необходимой информации требуется время, заведомо превышающее время аспирантуры, либо - доступ к информации крытых и пафосных компаний, что не лежит в зоне контроля соискателя, и гарантировать он не может.
При этом - более гарантированный путь - development - разработка алгоримов и процессов принятия решения, конфигурирования управленческих систем (что больше зависит от соискателя и его мозгов, так как там больше доля "теоретической" составляющей - способности доказывать теоремы, формализовывать и решать задачи упрвления операциями и т.п.), что в принципе - полностью допускается и предусматривается паспортами всех экономической специальности - там не в фаворе.
Поэтому оказывается так, что составляющие успеха складываются не из 60-80% мозгов соискателя, если идти по пути "разработки", а в пропорции 10-20% - мозги - 90-80% возможность формирования исходной статистики исследования и получения по ним выводов (ибо по полученной статистике результат моет быть и отрицательным - не несущим научной новизны).
Вопрос в том: "вам шашечки или ехать"?
Кандидатская все-таки более-менее только пропуск в науку, и если работа квалификационная - то надо все-таки условия задачи защиты ставить, чтобы было основной мозги, а не независящие или слабо зависящие от соискателя факторы.
А великие исследования можно и нужно реализовывать потом, уже подтвердив свою пригодность к науке путем получения степени.
Мое ИМХО.

Team_Leader, а я и не говорю, что у нас все хорошо. у нас тоже жопа, но чуть получше :)
мы из-за этого диссернета тоже страдаем, что теперь обзор нельзя спокойно брать уже написанный с хорошо прописанными формальными объяснениями и определениями. антиплагиат все это видит и возмущается. приходится хорош написанный текст портить((

Вот поэтому в России и с реальной экономикой полная ж...

+ вопрос администрирования.
Это не только вышки касается.
Например - проблема корректировки темы по итогам готового исследования.
В нормальых вузах - как. Есть теа диссертации. В процессе работы - результат выурливает на что-то другое но тоже значимое. Что делают в нормальном вузе? - правильно - просто переутверждают тему. И спокойно выпускают на защиту.
Как делают в пафосном вузе?: получили результат? Публикуйте. Теме работы соответствует? - Нет - пишите работу по теме дальше........
В итоге для выхода на защиту можно написать 2-3 вполне диссертабельные работы и остаться с носом, так как изначальная постановка темы могла быть тупиковой.
Зато "какой у нас вуз замечательный, какая у нас высокая тербовательность к диссертациям".

Вы серьезно считаете, что нас отец в аспирантуру привел, как сейчас некоторые бабушки своих внучат приводят? И если отец доктор технических наук, то для МГУ это уже не "с улицы". Да там глубоко наплевать было кто у нас отец. Если уже говорить о влиянии нашего отца на наш научный путь, то я с детства понимала, чем отличается жизнь доцента в вузе, от незащищенного преподавателя. И Вы считаете, что сын уборщицы не в состоянии сам прийти в МГУ и подать документы, только потом что у него не было папы-профессора?

Старший докторенок, вы, совершенно зря нервничаете. И я Ваших заслуг я не собирался умалять.
То, что я хотел написать - я написал, не надо за меня додумывать. :) :flower:

Team_Leader, я не нервничаю. Я просто порой удивляюсь какую глупость Вы можете написать.

Согласен.