лохи - не мамонты, не вымрут.
(Блатная присказка)

это уж больно категорическое заявление.
сейчас много лабораторий появилось именно в вузах. а часть вузов вообще невозможно отделить от РАН, тот же НГУ. а часть живут сами по себе и шикарно делают науку - ИТМО, Томские универ и полтиех.

Мне пофиг, я тролль со стажем в каске %)

Рада за вас) Только я писала про биологию, а не про физику и прочие технические науки. В отличие от автора, я не страдаю склонностью к обобщениям) На те работы, которые делаются в наших ВУЗах, без слёз не взглянешь. А в НГУ, например, много преподов совместителей, кто параллельно работает в институтских лабораториях и естессно отличается от остальных в лучшую сторону.

У нас в универе мышей мучают - только в путь))

Он не гуманитарий. Он экономист.
Это да. На мой взгляд технаря экономика не менее важна, чем биология.

Тоже аспирант юга России по экономике.
Основные впечатления

1) Учеба заняла первые полгода, преподаватели даже не пытаются учить и не воспринимают это (обучение аспирантов) всерьез. Программа - примерно база 2-го курса бакалавриата, основы математики и микроэкономики (т.е., то, что напрочь оторвано от темы диссертации, от практического бизнеса и твоей работы, если ты где-то работаешь), английский и философия. Проходишь снова то, что проходишь много раз (в школе, потом при подготовке к ЕГЭ, потом на первых курсах бакалавриата, потом в магистратуре) и каждый раз забываешь.
Производные, экстремумы, точка безубыточности, сочинения "Лондон столица Британии" (насколько я помню, не утрирую).

Этот период спешили для галочки как можно быстрее сдать и забыть.
Занимало примерно 15-20 часов в неделю, если учитывать домашние задания. Готовить диссертацию в эти полгода не получалось, насколько я знаю, ни у кого с курса.

Смысл - в конце первого курса сдать два кандидатских экзамена.

2) Паспорт специальностей мешает пытаться писать что-то интересное и толковое. Основной критерий защиты диссертации - чтобы прошла через ВАК. Для этого основные требования - правильное название, правильный план, правильная формулировка целей и научной новизны, которая попадает под какой-то конкретный шифр специальности, и достаточное количество публикаций, на втором месте - в целом грамотный автореферат.
Насколько эта новизна реальна - речи даже не идет.

Советы постоянно закрывают, поэтому писать диссертацию нужно либо под конкретный совет, на который заранее ориентируешься, а если его закроют - искать строго по той же дисциплине и близкий к нему, либо люди пишут статьи с трехэтажными названиями, чтобы к выходу на защиту можно было быстро склепать диссертацию по той теме, по которой подвернется совет.

3) "Информационный вакуум" насчет возможностей и условий защиты. Очень неопределенные цены, уже молчу о сроках и требованиях. В принципе, есть условно бесплатные советы (!), но узнать об этом заранее тоже не так просто.

4) Да и вообще почти насчет всего. Иногда хотя бы ведут рассылку о конференциях, но системного объяснения, что происходит, зачем все это и к чему все это - нет. Информации о полезных журналах - нет, о рейтингах журналов - нет, слухов о реорганизации советов - мало, аспиранты их слышат случайно.
Поэтому системного продвижения по написанию диссертации по ходу учебы нет. И защищаются по впечатлениям действительно примерно 10% поступающих в аспирантуру.

5) К реальному написанию диссертации аспирантура действительно не имеет практически никакого отношения. Помогает разве что найти научного руководителя.

Это правильно, у аспирантуры другие задачи.

Добавлено через 39 секунд
А это совсем не правильно

Добавлено через 55 секунд
Угу, еще прочитать всю литературу по теме работы

Добавлено через 1 минуту
Это как раз и есть работа научного руководителя и самого аспиранта

Добавлено через 56 секунд
Увы, усилиями последних реформаторов стало так.

Я с Вами согласен

Но с учетом того, что в аспирантуре очень не все с экономическим образованием, тоже спорный вопрос

Я говорил как раз про те полгода, когда учишь и сдаешь экзамены, в этот период не до литературы. И, кстати, читать литературу можно уже когда есть проблема, иначе есть риск выучить литературу по какой-то теме и понять, что в ней все более ли менее проработано, поэтому писать нечего (вернее, высасывать новизну из пальца).
Эконом. теории это не касается (это по сути философская дисциплина, там можно по любой теме писать).

Когда я учился в магистратуре, у нас вузовские конференции объявляли студентам в более массовом порядке.

В магистратуре не училась, только в аспирантуре, вопросы с конференциями решала сама, не помню, чтобы кто-то говорил где и когда можно опубликоваться, со статьями тоже кое что решала сама, шеф порекомендовал одну статью отнести в Вестник МГУ.

Добавлено через 57 секунд
Естественно, но по мне проблема определяется в самом начале обучения.

Добавлено через 59 секунд
Ну это скорее всего проблемы того, кто идет в аспирантуру без базового образования.

У меня много сил уходит на то, чтобы узнать про журналы, при необходимости стараюсь делиться информацией с коллегами.

Теоретически так и считается, но по факту я не представляю, как это может быть. Чтобы определить проблему, нужен какой-то кругозор, который получается либо во время работы, либо во время учебы (я имею ввиду, нормальной учебы), либо проблему тебе должны рассказать. Получается, что проблема определяется или до поступления, или указывается руководителем. Или в спешке высасывается из пальца.

По логике да, но когда таких поступающих становится 10, 20, 30, 40, 50 процентов по стране - возникают вопросы, как строить учебный план:D

Если нужны журналы именно из списка ВАК, то можно просто взять список с сайта ВАК, выбрать по Вашей группе специальностей, и про каждый журнал собрать нужную информацию: сайт, стоимость, периодичность, комплект документов, мин/макс. кол-во страниц... Да, это работа не на один день, но результат того стоит. И плюс процесс можно распараллелить на несколько человек.

1) elibrary - за 5 секунд выдает списки журналов по любой тематике
2) список на сайте ВАК - времени чуть дольше, но зато с перечнем специальностей
3) WoS/Scopus журналы по отраслям также без проблем ищутся, но для экономистов это обычно не особенно актуально (пока не ввели обязательное требование таких статей для защиты)

не знаю, как это делается у экономистов, но в естественных науках тема будущей диссертации (и примерный план) формируется при поступлении (а чаще - до) в аспирантуру. Поэтому подбирать и изучать литературу можно (и нужно) сразу же с первого года работы

Что ж вы мне рассказываете. Я это знаю, делал, поэтому и говорю:) Список ВАК просмотреть недостаточно, нужно еще понимать примерный уровень журнала, т.к. слишком слабые журналы могут исключить из ВАК, отправлять в журналы слишком высокого уровня аспирантам обычно неинтересно. Поэтому по каждому журналу желательно посмотреть несколько статей. Плюс сроки и стоимость публикации во многих журналах на сайтах не пишутся (чуть ли не по половине журналов), приходится уточнять по е-мейлу.

О том и речь

вот поэтому таких мер

обычно недостаточно. И плюс всё равно у каждого журнала своя специфика (к примеру, где-то - экономика с уклоном в промышленность, а где-то - с уклоном в какую-нибудь там космическую тематику). А это удается узнать, только непосредственно познакомившись с сайтом журнала и последними публикациями (хотя бы по их названиям).

Поступал на год раньше автора письма - поэтому мне рассказывали, что после нас будут уже 3я ступень. И пришлось позавидовать оттого, что выпускники после меня получают ещё один диплом с квалификацией, а я - всего лишь справку.

Действительно, очень многое зависит от ВУЗа - где-то целенаправленно выполняют план по набору на контрактные места.
Меня же - на кафедру рекомендовали - я поступил на бюджет, но заниматься мной ни научник, ни кафедра не стала - и только личные титанические усилия позволили защищаться и пройти предзащиту.

А потом ещё ждёт такой сюрприз - аспирантура стоит 100 тыс. руб. в год, но защищаться рекомендуют тем, кто работает в ВУЗе и заведомо такой суммы получить не может, потому что начальников, способных оплатить данный счёт - в ВАКе проверяют интенсивнее.

Насчёт исследования - не согласен - теоретически, до сдачи экзамена по истории и философии наук - ни одной строчки написать аспирант не способен, либо это будет уже заведомо подлежать радикальной редактуре.

Скорее, тут проблема в том, что ППСы ВУЗов привыкли с 90х годов, когда они занимаются только "своими делами", контроль их деяетльности практически нулевой - никаких этих "глупых" статей, учебников, монографий и УМК делать не надо.
Оттого аспиранты и страдают - что 3 года не каждый научник хотя бы в чертах планирует работу аспиранта, а потом в условиях жёсткого цайтнота предлагает аспиранту за себя выполнить все бюр. процедуры, которые за 3 года планомерненько можно было выполнить.

Поэтому любому аспиранту советую наполовину слушать научника, а на вторую - читать Райзберга по защите диссертации.