Ну, давайте по существу. Оценить ваши достижения я не могу, т.к. не силен в уравнениях, но в общественных отношениях кое-что смыслю. Допускаю мысль, что вы действительно опередили научную мысль (почему бы и нет). Исходя из предположения могли бы вы ответить на ряд вопросов:

1. Почему не публикуетесь? В том числе почему не выслать работу (опубликованную, т.е. защищенную правом интеллектуальной собственности) в те институты, которые этим занимаются (например, в Китае).
2. С чем связана ваша (по вашим словам) негативная известность в научных кругах? Неужели никто не мог оценить работающий механизм решений? Проверить их каким-либо верифицированным способом.

Язык вроде как не знаю.
К тому же в некоторых журналах есть плата. Два фактора которые мешают. Ни копейки я принципиально не буду платить.
К тому же опять же степень играет большую роль.

Такую тенденцию я заметил везде. Корочка часто играет определяющую роль.
Я вот тут не давно приехал в Москву. И меня попросили побыть волонтёром. Перевести кое, что для глухих.
Волонтёром тебя возьмут, но на работу нет. Чтоб работать нужно у каких то получить корочку.
Хотя те кто эту корочку получил и работают такие безграмотные, что просто жуть.

Так и тут. Если ты доцент - то можешь публиковать любой бред.
Как получилось с этим Корчевателем. Когда несколько человек со степенями напишут, что это гуд. Публикуют чего угодно.

Успокойтесь уже. Решения верны. Всё там верно. Куча народу проверило по всей планете.
Тут не в верности решения идёт речь.
Тут есть в возможности говорить об этом.

Мне приходилось чуть ли не гоняться за работами. Говорить, что вот вы получили решение, а вот я улучшил то, что вы сделали....
Бесполезно.

Вот типичный пример.
https://math.stackexchange.com/quest.../876964#876964

Народ уравнение одно популярное решал. Насколько тяжело решить уравнение 3-й степени говорить надеюсь не стоит...
Один нашёл формулу. Все радуются. Я им несколько - так я плохой.
Взять и связать одно уравнение с уравнением Пелля вообще никто не догадался. Они вообще даже не знали, что есть связь.

Или вот там. Серпинский нашёл частное решение одной системы. Я там упомянул.
https://math.stackexchange.com/quest...tem-diophantus

Так он книжку целую издал. Самое забавное, что почему то Диофант в своей книжке привёл решение которое никакими формулами не находится.
То есть существует что то, что почему то он упомянул.
Эту формулу нашёл. По моему он как то был в курсе общего метода....

Или например это.
https://math.stackexchange.com/quest.../980656#980656

Брахмапутра нашёл формулу которая даёт целую площадь при целых сторонах.
Вот я нашёл более общий её вид.....

Добавлено через 2 минуты
У меня есть Блог. Там в надо нажать системы уравнений и вылезут они все.
Посмотрите, что и как....

https://artofproblemsolving.com/community/c3046

Вот это бред.

Очень много всего. Прошу прощения, что не имею времени вникнуть. Меня очень интересуют системы уравнений такого вида: (x[i] - y)/(1+y) = a[i],
где i - счётчик, то есть это может быть система из двух уравнений (с тремя неизвестными x1, x2, y), система из трёх уравнений (с четырьмя неизвестными x1, x2, x3, y), и так далее, хоть сотня уравнений, но всегда неизвестных на одно больше, чем уравнений. Что можете сказать о таких недоопределённых системах? Только псевдорешение с минимальной нормой по алгоритму SVD, и ничего более?

Это чистая правда :cool:

Это вроде как сводиться к линейному уравнению. Решается без проблем. Известными методами, что есть.

Вообще говоря решение в целых числа это просто поиск решений в такой форме. Разницы принципиальной нет если решать и искать решения в другой форме. Там какой нибудь рациональной или другой...

Вообще говоря решая системы нелинейных уравнений, что я там написал у меня самому ещё к этому методу полно вопросов.
Я потихоньку его модернизирую. Так, что в процессе решения может чего то новое появиться чего пока не знаю.

Что же касаемо этих почти линейных уравнений. То там проблем никаких. Если коэффициенты независимы то выражаешь один через другие и так потихоньку сводишь к одному в котором задаёшь параметр который задаёт все эти решения. Судя по всему все решения будут выражаться через один параметр.

Уважаемый Individ, уверяю Вас, кажущаяся Вам простота этих уравнений обманчива. Нет, если Вы собираетесь написать решение в духе, что мол "а одно из трёх неизвестных - произвольное" - то никаких проблем. Но такое "решение" не несёт практической ценности. Практическую ценность несёт именно конкретное частное решение, с конкретными значениями всех неизвестных, и смысл этого решения всё более физичен по мере увеличения количества уравнений в системе (упрощённо: (псевдо)решение системы из тысячи уравнений с 1001 неизвестным гораздо более практически ценно, чем (псевдо)решение системы из 2 уравнений с 3 неизвестными).

заметная часть результатов из нейче не воспроизводятся(((
так что не совсем бред((

Вы не путайте теплое с ароматным. Это две совсем разные позиции:
1. доценты могут опубликовать любой бред
2. в Nature много бреда

Если бы (1), не стояла бы проблема с выполнением планов по публикациям.

Так в чём проблема????
Задаёте по каким то критериям одно решение. Это может быть какое то нужное нам частное решение.
Приводит к тому, что одно неизвестное пропадает. А дальше тривиально. Куча программ которые эту процедуру за вас сделает. То есть решит систему линейных уравнений.
Программ много. От Клёна до Вольфрама....

Тут стоит только вопрос какую из этих всех неизвестных будем задавать.
Это конечно к самому методу решения никакого отношения не имеет.

Тут метод расчёта. Какой тут ещё физический смысл. Он вообще идёт отдельно...

Можно вообще одно неизвестное оставить. Задать его как коэффициент некоторый.
И через него выражаются все остальные.
Там уже меняя его как угодно можно смотреть как остальные меняются.

Разрешите воспользоваться вашим тредом. Я из Казахстана, завершаю первый курс магистратуры. Хочется иметь публикации в парочке более-менее солидных изданий, но как их возыметь - не знаю.
Писать статьи не умею в силу природного скудоумия и косноязычия, но это еще полбеды. У меня материала нет для изложения, никаких исследований мы не проводим, у нас и лаборатории, считайте что и нет. Стоят какие-то ржавые чучела советских приборов - ширма для комиссий и посторонних людей. Соответственно, и результатов исследований нет. А год учебы прошел. Нет, конечно, я публиковалась в местячковых вестниках, но это просто бредовый компот из копипасты с фейковыми источниками. А я-то имею наглость иметь амбиции! Охота кудрявыми публикациями козырять!

Посоветуйте мне, ущербной, как написать годноту и пролезть в годный же журнал(и заодно журнальчики подкиньте)!!!

Вотъ. Спасибо за внимание.

Судя по тому, как Вы написали это пост: грамотно и образно - Вы на себя наговариваете. :)

даже при умении писать вот это вот:
ставит крест на всем...

Ну да. Красиво складывать слова в предложения это для любовных романов хорошо, а не для научных статей

Магистр халтурных наук, намекните хоть чем занимаетесь :cool:

А я этой материи и не касался. Речь шла про скудоумие и косноязычие.