Четвёртый вариант - задачи никто не ставит увязать тысячи или реферат по философии с темой диссертации. В целом люди относятся к этим экзаменам как к неизбежному злу по дороге к диплому к.н. и не запариваются привязкой этих экзаменов к диссертации.
Какие тысячи я переводил, были они связаны с диссертацией или не были - не помню совершенно. Философия точно никак не была связана с диссертацией.

Добавлено через 16 минут
Техническая наука появляется именно в решении задач производства, в том случае, когда наталкиваешься на проблему, которую до тебя никто не решал. За решение таких задач ВАК выдаёт дипломы к./д.н., ФИПС - патенты, журналы статьи печатают.

Что-то совсем с темы, приведенной в названии ветки, ушли

тысячи требуются от нативных англичан, даже на австралийские статьи смотрят косо. Тем более, на англоязычные статьи китайцев. Как только, умелец, найдете статью коренного англичанина про управление производством титана по методу Кроля - немедленно дайте мне знать!

avz, сочувствую. Никогда не слышал про такой бред. В смысле про тысячи только от англичан. Слышал / встречал ограничение на русских на английском.
А так вашей кафедре английского не мешало бы корону снять чтоб бредом не занимались

Добавлено через 14 минут
nauczyciel, Ваша позиция по поводу философии полностью повторяет позицию недалёких школьников по поводу того, как часто им пригодимся математика в жизни:)

Если законы физики не запрещают, то то что вы назвали является не просто прикладной задачей, а исключительно инженерной задачей и имеющей слабое отношение к науке. Даже технической.

в эпоху, когда google scholar и sci-hub доступны всем желающим, брать тысячи не по теме диссера - зашквар какой-то

Какие Ваши годы.
Еще бы обличительность умерить...
Я понял, что запрошенную статью Вы найти не в состоянии.

avz, даже искать не собираюсь
ибо выполнять брел маразматиков с кафедры иностранного языка одного из вузов точно не стал бы
а вообще интерстный вопрос: что госпада англичане и американцы (или амеркианцы вашим тоже не канают) с титаном не работают? (я знаю про салду и ависму)
Добавлено через 32 секунды
даже не подумаю :P

Таки ВАК, ФИПС и журналы имеют другое мнение :) Ну ладно, допустим, журналы бывают разные, их авторитет неоднозначен. Но ВАК и ФИПС? Вы правда считаете, что эти организации не имеют отношения к науке?
Я думаю, с возрастом пройдёт :cool:

Так поищите на него ответ.
А когда найдете, представьте - каково статьи по производству титана в РФ готовить в международный журнал.

ФИПС - крайне малое.

kravets, а как же новизна? Её ФИПС в заявках на изобретения и полезные модели обычно проверяет весьма тщательно.

Научная новизна и инженерная новизна есть разные сущности. Полезная модель в принципе не может содержать научной новизны, патент на устройство - маловероятно, на способ - возможно.

Если Вы вспомните, как составляются заявки, то там необходимы аналоги - и не один, а несколько. И сама заявка есть описание как объекта, так и отличий. Прежде всего технических.

Опыт. Имею несколько авторских свидетельств СССР на устройства и патент РФ на способ.

По-видимому, Вы считаете, что любая техническая новизна есть наука. Это не так.

Я так не считаю. Техническая наука появляется в том случае, когда техническое решение отличается от всех других решений.
Можно построить новый дом, и в этом будет техническая новизна. Но научной новизны в новом доме, выполненном по типовым методикам, нет.
А вот если в новом доме будет балка с такой присадкой к бетону, которую никто никогда раньше не применял, то в применении такой балки будет научная новизна.

Интересно. А когда можно считать, что верификация данных успешно завершена?

Когда накопится достаточное количество данных о свойствах балки. Т.е. новых балок должно быть много, или новых домов с новыми балками должно быть много. Сколько именно - зависит от традиций диссовета, куда эта работа сгружается.

Кстати, в примере с балкой ФИПС выдаёт патент на устройство, а не способ. Устройство типа «дом с модифицированной балкой».

Добавлено через 24 минуты
Вообще, если по-крупному, изобретение от полезной модели отличается лишь изобретательским уровнем. Который определяется экспертно, что всегда спорно. Новизна должна быть как в изобретении, так и в полезной модели.