Например, искать глазами статьи с соавторством аспиранта и исключать их из поиска или не искать. Например, исключать "шаблонные фразы" или нет. Итд.

kravets, avz, ага, все животные равны, но некоторые ровнее..

Добавлено через 43 секунды
Придется напрячься и заиметь личный пароль для проверки..

так не идеально же писала, чужие мысли в голову налезли :o

Добавлено через 1 минуту
мой диссер и автореферат прогоняли через систему Антиплагиат для ВУЗов

Добавлено через 1 минуту
можете для меня повторить, я еще не слышала эту историю.
и поясните, пожалуйста, про проверять по разному

Добавлено через 1 минуту
и не говорите... у меня антиплагиат вылавливал мои же статьи и считал их заимствованиями :D

Давно пора. "С целью усиления контроля за ходом и итогами выполнени ВКР и иной обязательной отчетности, а также разгрузки служб вуза прошу..."

Добавлено через 54 секунды
Это нормально. Для того, чтобы этого не происходило, необходимо использованные статьи в тексте диссертации обильно снабжать ссылками на них.

Добавлено через 1 минуту
Это сильно зависит от уровня здравого смысла проверяющего.

!!!
Так прямо и напишу!!
Спасибо!

По-старинке, экспертным заключением.

а на мою работу кроме антиплагиата, еще и экспертные заключения писались. получается масло масленное? или все же экспертное заключение дается для оценки уровня работы?

Выдохните!!! Прекращайте всё перепроверять, уже поздно :)

Да, в эспертном заключении пишут, что по плагиату всё хорошо, "работа написана самостоятельно и без заимствований". Но это слова. "Справка" из системы Антиплагиат, по понятиям, снимает большинство потенциальных вопросов.

Нет. Сплагиатить можно ведь не сплошняком, что проверяется программой, а переписав, либо вообще картинку можно описать текстом. Такой плагиат только эксперт выявит, который в теме.
Смотря какую задачу перед экспертом ставили.

ну почему же поздно... можно справку из антиплагиата переделать ;)
кстати, справка была в 3-х видах, одна подробная с текстом диссера, и одна краткая с % чего сколько. я отдала последнюю, УС ничего не сказала, а по автореферату она приложила развернутую... вот я и думаю, какая же нужна была справка

Добавлено через 1 минуту
полагаю, что требования к экспертному заключению в ДС единые

у меня в этом году дипломники тоже сдавали работы, а наш антиплагиат теперь стал отдельной строкой выделять: авторский текст, заимствования и цитирование. Ну и в общем у студентки получилось авторского текста чуть больше 50%, 25% цитирований. А по норме у нас должно быть больше 60%, про цитирование там ничего не сказано. Мы исправлять ничего не стали, я в своем отзыве отметила, что оригинальность работы в совокупности с цитированием составляет больше 75%, дальше написала, что эти цитирования необходимы, они правильно оформлены и не нарушают научной этики. На этом все так и оставили. Защита прошла, оценка поставлена.
Хуже в этом случае аспирантам. Они люди бесправные, не всегда научный руководитель может их поддержать в таком случае. Я уже писала, что у меня был подобный случай: система вынесла отдельной строкой цитаты из архивных материалов с пометкой цитирование из неизвестных источников. И получилось оригинальности статьи 68%, редакция попробовала с меня стребовать переработку работу. В общем после переписки и моего напоминания, что есть плагиат, все статью опубликовали без изменений. Но мне проще, я доктор наук, и я могу сказать - я в другой журнал пойду.

Да, и про плагиат пишут в нём. А вот что и как пишут - зависит от эксперта, от задач, что ему поставили.

в моем случае про плагиат отдельный документ готовился (лицом из универа, отдельного от ДС), с приложением справки из антиплагиата. а экспертные заключения были по сути работы

На днях в ВК группе диссернета кто-то спросил, почему они обвиняют в красочных защитах оппонентов, если их обязанностью не является проверка на плагиат. Никто ничего внятного так и не ответил.

Имеет сейчас оппонент какой-то доступ к полноценному отчёту системы антиплагиата или он должен проявлять инициативу? Или знать досконально все темы и тексты по своему профилю?

Так суть работы непосредственно связана с плагиатом! Например, нет в работе новизны, если идея украдена. Эксперт, оценивающий новизну, просто не может не проверить работу на плагиат.
Ну или это я так серьёзно к экспертизе отношусь :)

Добавлено через 1 минуту
Адекватный оппонент - именно такой.