Как я написала диссертацию
 

Chief CLMiS

Мы используем около 50 параметров, таких как число сказуемых, продлежащих, союзов, предлогов, группы существительных, служебные слова в группах существительных, предложения 1, 2, 3-степени подчинения... из них отбираются информативные парметры.
Набор из 5 инф. параметров в моем случае различает классы Корнель и Кино (возможные авторы пьес Мольера). И вот затем классы авторов и атрибутируемые объекты описываются на языке параметров из этого информативного набора, описания - стандиртизованные матрицы обрабатываются, и получаются решения детерминированным алгоритмом (почти 100% вероятность) и вероятностным. Потом решения проверяются в процессе оценки качества классификации, и вот тогда мы уже уверены в своих результатах!

Chat

Приятно встретить коллегу! Общий цех - филологический и семейный?:)
точно, помощь - это наше все, диссертация - общесемейная заслуга! прогулки часто на родственниках, но хозяйство на мне!

Как я написала диссертацию
 

Goluba, а скажите, зачем доказывать то, что как следуеть из приведенного Вами фрагемента, уже давно доказано ? Почему не попробовать применить такой подход к каким-нибудь другим авторам и произведениям, например, для определения авторства диссертационных работ ?

Добавлено

И еще один момент. Понимаете, если бы Вы просто защитились, то я бы Вам ничего не сказала, нормально, когда аспирант применяет методы, предложенные руководителем. НО. Но в этмо случае он скромно молча защищается. Делать гордные заявления о тяге к науке, а научной деятельности и бла-бла-бла можно наверное, когда метод полностью Ваш (но в этом случае людям обычно не до того, у них уже другие методы на подходе).

Как я написала диссертацию
 

Carro
Интересно встретить такую точку зрения не у кого-нибудь, а у человека, имеющего непосредственное отношение к науке!
Всегда правильно применять разные методы к решению проблемы! Сравнивать результаты, делать выводы - так наука и движется, как мне кажется.
Из приведенного мною отрывка можно сделать вывод, что сейчас проблема "Мольер-Корнель"является актуальной и интересной, но считать ее доказанной на основании только исследования Лаббе не очень правильно.
Во-первых, метод Лаббе имеет несколько важных недостатков, во-вторых, сам эксперимент вызывает вопросы: он сравнивал комедии в стихах и в прозе, т.е. смешивал жанры, изучал возможность написания спорных пьес только Корнелем, не рассматривая других кандидатов на авторство.
В нашем исследовании только комедии в стихах и возможные авторы - Пьер Корнель, Филипп Кино и неизвестные. И часть пьес оказалась принадлежащей Ф.Кино и неизвестному автору, хотя большая часть, лучшие пьесы, действительно, П.Корнель.

Применяемый метод атрибуции используется при определении авторства в разных случаях, как в юридических делах, так и при установлении авторов исторических документов. Но тема моя меня вполне устраивает для диссертации, а другие заказы - за денюжку и интерес тоже вполне можно брать.

Применение методов чужих - ну абсолютно нормальное дело в диссертации! Разработка новых направлений и абсолютно новых методов - это уже докторская. Ну или скажем так - диссертации разные нужны, у кого-то посильнее, у кого-то послабее. Надо же с чего-то начинать свой научный путь! Такая работа - атрибуция текстов и больше ничего вполне диссертабельна, и такая защита готовится уже.
Но мое исследование больше: 1- в ней впервые сформулированы правила параметризации текста на французском материале.
2- разработан _новый_ математический метод датировки на основе выдвинутой нами гипотезы об однонаправленном изменении параметров авторского стиля в течение лит. творческой жизни писателя.

Так что моя диссертация как раз сильная:)

Другие методы у меня не на подходе, конечно, но мыслей много, например, применение вейвлет анализа... но тут научный рук. сказал, сначала защититься надо!

Как я написала диссертацию
 

Goluba
А у меня такой вопрос по теме Вашего исследования: а как так получилось, что Корнель не выпустил пьесы под своим именем??
известен он был, уважаем. мог пьесы для постановки в театре мольера отдать.
что-то тут не сходится. У кого какой мотив был??

Как я написала диссертацию
 

Feeleen
Мотивы называются разные. Корнель начал ставить пьесы в 1630 году, и стал известным придворным драматургом, автором комедий и трагедий. Получал он зарплату от короля. Если бы он подписал своим именем острые политические пьесы, высмеивающие светское общество, духовенство, врачей то Людовик 16 просто посадил бы его в тюрьму, а Корнелю надо было кормить семерых детей. Мольер играл роль прирдворного молодого шута, которому многое сходило с рук. Так Корнель получил возможность отвечать своим врагам (Смешные жеманницы"). Частью прибыли Мольер делился с Корнелем, траты которого были очень большими и не могут объясняться только королевским жалованьем. До знакомства с Корнелем Мольер был неизвестным актером, а после их встречи написал и поставил 30 пьес за 10 лет. Их встреча стала поворотным моментом в судьбе Мольера (тогда Жана-Батиста Поклена. А имя Мольер носила прабабушка Корнеля.

Что-то (как имя прабабушки) кажется забавным просто, но вот такие факты исследователи собирают, составляют досье, выстраивают доказательства своей теории. В качестве других доказательств различные исследователи приводят лексический, содержательный анализы. В пьесах Мольера были обнаружены нормандские термины и большое число терминов и выражений, связанных с юриспруденцией, которые мог использовать только П. Корнель, житель Руана и блестящий юрист. Кроме того, в них содержатся цитаты из мало известных произведений на латыни и ссылки на религиозную литературу, которая отсутствует в библиотеке Мольера, и которую, несомненно, хорошо изучил набожный П. Корнель. Между текстами пьес Мольера и П. Корнеля Ф. Вернауд находит такие «невероятные» совпадения, как ссылки на Аристотеля и Горация, упоминания Армении или армян, использование редкого имени Никандр и другие.

Согласно одной из гипотез имя «Мольер» было чем-то вроде юридического названия фирмы, состоявшей из целой группы авторов, которая удовлетворяла желание короля Людовика XIV ставить при своем дворе спектакли отменного качества. Воодушевлял группу актеров, музыкантов, танцоров и различных драматургов Ж.-Б. Поклен, а основным автором был П. Корнель. Многие пьесы писали по заказу короля и в очень сжатые сроки, поэтому стихи и некоторые сцены поручали и другим авторам, не только П. Корнелю. Эта гипотеза и подтвердилась в ходе нашего исследования. И пьесы, приписываемые Мольеру, были написаны Корнелем за 20-30 лет до их официальных постановок.

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
все-то у вас всех в тюрьму норовят посадить: то Серафимовича, то Корнеля :)
Не посадили бы Корнеля как раз потому, что слишком уж известен и значителен он был.

И все равно, очевидно, что всех доказательств мало, чтобы учебники переписывать.
Мольер тоже был юристом, членом коллегии адвокатов, состоял в кружке Пьера Гассенди – философа-эпикурейца, много странствовал – это по поводу его эрудиции. И не обязательно иметь книги в библиотеке личной, чтобы их читать.
А сходство с работами Корнеля: раз они контактировали, мастер мог влиять на юного драматурга как лично (советы давал), так и через тексты (вдохновлялся М. работами К.), да и на юридические темы могли они общаться.
С другой стороны, Корнель те «20-30 лет назад», когда были вроде бы написаны комедии, все силы отдавал трагедиям своим классическим. Мольер, значит, был слишком занят, чтобы писать, а Корнель, отдавая всего себя трагедиям, успевал творить в совершенно другом жанре и с другой проблематикой.
Все это, конечно, рассуждения «если бы, да кабы», но, похоже, лингвистический анализ – единственное доказательство, и вопрос крайне спорный.
В любом случае, «произведение, будучи созданным, живет только за счет отношений со своим читателем», а потому вопрос авторства не столь уж важен.

Необычные истории написания диссертации
 

Вы знаете, я не решусь сказать, что я имею непосредственное отношение к науке. Воспитание не позволяет.
Второе. Разработка нового метода - вполне кандидатская работа. Для докторской желательно чуть больше, хотя все зависит от метода. Есть методы, которые .ого-го... ну понятно. Третье. Силу диссертационной работы диссертанту оценивать негоже. Нет у него для этого права. Четвертое. Вот мне инетерсно, а как вы верифицируете свой метод, так как для статистике негласное правило не менее 100 опытов. И это только для гопиотезы. Для подверждения нужно на порядок больше. Мольер столько работ написал и доказано другими методами , что это не он?

Необычные истории написания диссертации
 

Успешно прошла предзащиту на кафедре! Всем спасибо за вопросы, очень помогли настроиться на нужный лад! Отвечу по существу позже, завтра еще экзамен.

Carro
Отмечу, что про сильную свою диссертацию я писала, уже поговорив с тремя рецензентами:)

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
Ну не знаю... у нас требуют если уж не принципиально новых методов,
то хотя бы модификацию известных методов с учетом специфики объе-
кта и предмета исследования. В чистом в виде методы редко когда уда-
ется применить к объектам, неисследованным ранее. Всегда появляется
специфика, требующая разработки новых моделей, методов и методик.
А так, применение известного метода "один в один" на еще одном при-
мере - это инженерная работа или даже, может быть, курсовая работа.

И не надо делить диссертации на кандидатские и докторские, они обе
научно-квалификационные работы, в кот. требуется научная новизна.

Carro
Всего-то??? От меня требовали "от 100000 по методу Монте-Карло" :)

Действительно, Goluba, вы на одном примере чужой метод проверяли?

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
И то, и другое Правда, двое + диссер - это уже имхо нечто из области научной фантастики Но, судя по Вашему примеру, сказка стала былью :)

Необычные истории написания диссертации
 

Экзамен тоже позади! все отлично!

Chat
меня на кафедре назвали маяком для остальных аспирантов, сказка становится былью, но трудов, сил, времени. требуется очень много, конечно.

Carro
Прикидочные наблюдения для оценки порядка дисперсии могут делаться и на 10, и на 20 опытах (по мат. справочнику Абезгауза). Хорошим числом наблюдений считается 30, ну 100 точно хватает с запасом, да. Именно столько - 100 предложений для каждого класса мы анализировали прри поиске информативных параметров. Затем точные объемы выборки измеряться должны уже по спец. формуле с учетом объема ген. совокупности и оценки ошибки. Всего было проанализировано около 6000 предложений, которые были описаны на языке 5 информативных параметров. Так что смешивать все размеры выборок в одну кучу не стоит.
Метод атрибуции уже апробирован на большом количестве материала в докторской диссертации науч. рук., так что защищать его не надо, защищаю именно проведенное на его основе исследование, конкретные результаты.
Предложенный метод датировки показал некоторые результаты на материале, который у нас был. Выводы мы делаем именно с оговорками на объем имеющегося материала для исследования. Он представляется перспективным, но требует дальнеейшего изучения. Не вижу никакого противоречия.

PavelAR
Специфики в таком деле атрибуция хоть отбавляй. Не пойму, это проблему "Мольер-Корнель" Вы называете "одним примером"? Никто готовую схему мне не готовил, самой надо было и историю вопроса изучать, и сложную гипотезу сформировать, и критерий отбора материала формировать, и правила параметризации по каждому параметру составлять. Ну хороший обзор лингвистических методов атрибуции и датировки тоже не кто-то другой за меня писал. И все вместе представляет собой серьезное научное исследование, хорошую задачу прикладной лингвистики по мнению немалого числа научных работников нашей кафедры и не только.

Интересно, наверно, самые критично-резкие оценки моей работы поступают от специалистов технических специальностей? Тут осторожно, а то можно и до того договориться, что и филологическая наука - не наука, и мат. лингвистика - не лингвистика.
!В каждой науке своя специфика и сложностей хватает!

Добавлено

Feeleen
Полностью согласна! Изучая мнения различных исследователей я не спешила делать выводы, и даже весной, когда меня спрашивали : ну и кто автор? я не спешила отвечать, просто делая свою работу и ожидая выводов, сделанных на основе объективнонго метода. В своей работе я привожу, конечно, все точки зрения, и общепринятую академическую, и критические письма Ж. Форестье.
На предзащите выступала специалист по зарубежной литературе, читающая лекции и по творчеству Мольера и Корнеля. Ее пожелание сводились именно к тому, чтобы не говорить об окончательном разрешении проблемы, а о подтверждении гипотезы. Очень сильный аргумент мы получили в пользу гипотезы автоства Корнеля, но общая система знаний, литературоведческие доводы никогда не позволят перевернуть всю историю литературы и называть Мольера Корнелем.
О гипотезе этой она студентам обязательно будет говорить!:)

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
Математическая обоснованность методов, используемых в вашем труде,
не вызывает сомнений. Однако возникают вопросы относительного сте-
пени новизни (если она вообще есть), внесенной самим лично автором,
и достоверности полученных выводов (не на одном примере, а вообще
в общем случае, на всех примерах исследуемого класса произведений).

Филологическая наука, также как и прочие гуманитарные науки, безус-
ловно, являются науками. Однако, именно сами диссертанты в погоне за
карьерной составляющей в ущерб научной, де-факто, превратили свои
отрасли в шаманские клубы, а заодно и в средство получения титулов...

Необычные истории написания диссертации
 

Goluba
поздравляю, не расслабляйтесь!!!!!!!!!!


PavelAR
Заранее прошу прощения за отступление, но чешется сказать

Ну в технических и точных науках хлама тоже *хватает. У меня большая часть родственников - математики, физики, биологи, конструкторы и проч, так что знаю об этом не понаслышке.
Просто в точных и проч. науках сложнее написать диссер, но если постараться то можно))). Думаю, что в процентном соотношении бездарных диссеров в этих областях не меньше, чем в любых других. *
А карьера и прочее… Так ведь это не от области исследований зависит, а от людей. История науки кишит интригами, примерами карьеризма, рассказами о подделках результатов опытов, затеянных только ради того, чтобы получить должность, доход и тд. И в основном это были, между прочим, естественники.

И насчет шаманских клубов. Если исходить из той точки зрения, что носителями научных знаний большую часть существования человечества были, в основном, служители культа (шаманы-жрецы-монахи), так вся наука вообще изначально и была почти в буквальном смысле шаманским клубом. Она и сейчас им остается, так как далеко не все понимают, что там эти ученые делают в своих странных лабораториях, со своими странными колбами и графиками. Фраза «А кому это нужно» - хрестоматийная.

Еще раз прошу прощения за отклонение от основной темы.
Goluba, у Вас тоже)))

Необычные истории написания диссертации
 

Cherry, очень хорошо, что Вы высказались так правильно, разрядили обстановку, так сказать! А то я уж думала насупиться на намеки о всяких "шаманских клубах":)

Спасибо за поздравления! Сейчас вот отдохну со своими погодками денька два, а потом буду исправления вносить в диссертацию. Эх, так легко с детишками, если в минуты отдыха можно отдыхать:)


PavelAR


Ну раз у вас все еще , то пусть возникают. Посмотрела свои сообщения предыдущие, по ним вполне можно понять суть моей работы. А то, что я прошла предзащиту на кафедре, должно быть гарантом того, что все с работой нормально, если там не шаманы, профессора наши:)

Необычные истории написания диссертации
 

Cherry
И от людей зависит и от области исследования. Поток (халтуры) идет туда (в общественные науки), где сопротивление ему меньше (по причине специфики общественных наук: сдесь "негодяю" легче скрыть свою некомпетентность за пустой демагогией). Хотя, мне кажется, для математической лингвистики это малохарактерно.
Это может быть потому, что в естественных науках наблюдается больший прогресс развития знаний, более качественные и ценные исследования. Поэтому и в истории науки выдающихся достижений естественных наук напорядок больше. Поэтому относительное большинство связанных с ними интриг не является свидетельством их большей "интригоспособности". Аналогично, из того, что, например, на войне больше гибнет мужчин, вовсе не следует, что мужская особь биологически менее приспособленна к военным действиям.

Если исходить из неверных предпосылок, то и выводы будут неверными. Мне данные предпосылки кажутся сомнительными. Во-первых, шаманы-жрецы-монахи если когда то и были носителями научных знаний, то только в средние века, называть их "большей частью существования человечества", по-моему, неправильно. Во-вторых, во многом по причине "приватизации" знаний монахами-жрецами, эти века были самыми застойными (а то и упадочными) в научном плане.

Фундамент современной науки был заложен древрегреческими мыслителями, среди которых шаманы-жрецы-монахи не преобладали.

Если простой обыватель не может понять ни научной теории, ни шаманских заклинаний и не видит разницы между научными исследованиями и танцами с бубном, то из этого вовсе не следует, что это одно и тоже, и что научное сообщество и шаманский клуб близки. Аналогично, если я, например, не понимаю ни теорию Дарвина, ни квантовую механику - из этого вовсе не следует, что они хоть сколь-нибудь близки.