Не, с этим проблем не будет. К Антиплагиату уже научились подходить осмысленно практически везде.

Paul Kellerman, я по первой профессии - редактор. Переписывать текст с сохранением смысла - моя работа. Так что насчет текста и антиплагмата я вообще не переживаю. Да, переделка текста для антипоагмата - примерно 10 страниц в день. Итого 140 страниц - примерно 2 недели. Ну максимум месяц, если переписывать текст более глубоко. Но даже этот месяц - ничто по сравнению с самой быстрой защитой - в течении первого года, когда надо сдать и экзамены и собрать бумаги.

И формальный научный руководитель. При наличии руководителя с кафедрой попроще будет.

Добавлено через 58 секунд
Там бумаг сейчас минимум. Самое сложное - заключение организации по месту выполнения. Работы на час.

Добавлено через 46 секунд
А помечтать...

Добавлено через 1 минуту
А зачем? Профессор верно заметил, что с этим злом научились справляться.

kravets, интересно, если тема кандидатской связана с курсом, что я преподаю - это считается внедрением в практику?

Нет. Только бумажка с места чтения.

А можно чуть подробнее? В диссертации можно использовать опубликованные тексты?

Конечно, можно.

Более того, результаты диссертации должны быть опубликованы.

Оно понятно и логично. Ведь диссертация не является публикацией и читать ее никто не будет. Но, помнится, в диссовете заверяли, что ни в коем случае не должно быть "самоплагиата". И даже ссылки на собственные публикации порекомендовали убрать. Мол, у нас, историков, такое не принято и даже нескромно.
Ситуация поменялась за 3 года или это были локальные заморочки в совете?

Да, было поветрие. Правда велись на него только законченные кретины.
Но теперь уже даже они уразумели, кто на ком стоял.

Сначала надо из тех 700 листов отбросить то что опубликовано в журналах и иных изданиях, не внесенных в список ВАК и в журналах с низким рейтингом. Потом из оставшегося посмотреть что можно объединить в узкие темы научного характера, так как не все можно сгруппировать в единую тему и получить список таких тем и примерные объемы материалов в страницах. Потом из групп отбросить то что уже не имеет научной новизны или в ближайшее время утратит новизну и не имеет перспективы развития - не может быть развито дальше с целью углубить новизну и сделать дальнейшие тематические публикации в список изданий ВАК. В итоге останется что то, например, страниц 70 и одна тема или чуть больше страниц и темы основная и запасная.
Потом начинается техническая часть - проверить что выполнение этой работы технически возможно и есть все ресурсы и доступ к ним, нет проблем у материала с антиплагиатом. Посмотреть какие диссоветы возможны для защиты и какие в них требования, какие оппоненты могут быть у работы, какие они сами ведут исследования и их позиции по выбранной теме исследования, где и как будут опубликованы ваковские статьи и т. д. Написать календарный план исследований и практических работ.
Если успешно подготовка пройдена то можно начинать готовить черновики статей.

November_men, спасибо за подробный план.

Круто, что вы друг друга поняли :laugh:

(Я не понял нифига)

Негодный план, простите.
Сначала надо определиться - что именно будем защищать. Что пойдет в список 3-5 пунктов научной новизны (или сколько там в ваших науках принято).
Потом разложить текст под эти пункты по 2 и 3 главам (подозреваю, что в тех науках их таки три, а не четыре).
Потом написать / накопировать из статей введение, из него сделать около 100 ссылок на литературу.
Потом вместе с НР написать введение и заключение.
Потом понять, сколько статей ещё необходимо (формально) и что-то неопубликованное надергать и опубликовать в журналах/конференциях требуемого уровня.
Потом пойти куда-то близ диссовета на неформальную предзащиту, получить фейсом об тейбл и доработать работу в соответствии с полученными замечаниями.
Потом пойти туда, где будете получать заключение, доложиться, получить фейсом об тейбл и суметь получить заключение.
Дальше всё пойдет проще, чем до этого...

Повторить n раз до получения результата в виде корочки кZн или "да ну её нахрен эту диссертацию"

И так можно. Изначально неизвестно была ли там возможность дальше развить новизну и публиковать эти новые статьи. Поэтому начать анализ предложил именно с отбрасывания всего что не имеет таких перспектив. А потом для работы можно воспользоваться Вашим алгоритмом.
Единственно что добавлю по технической части - возможно имеет смысл написать после статей сначала очень хороший и качественный маленький автореферат (лучше сразу его писать вместе с черновиками статей и чем он выверенный и меньше тем лучше) и подготовить перечень источников и с ним и с авторефератом ходить по предзащитам, диссоветам и прочим, прочим, прочим, прочим, говоря что диссертация в работе а автореферат уже готов - вот он, взгляните. Диссертацию всем сопричастным читать некогда и незачем а очень короткий автореферат, удобный для спокойного чтения и пересылок по почте и мессенджеру - будет неким реальным продуктом который и посмотрят и полистают и мнение скажут, которое учитывается при доработке автореферата, а потом из него уже несложно сделать саму диссертацию добавив туда материала и непротиворечиво учтя советы и мнения.