Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

heilig
Нет. :)

Ну и хорошо. Но лента мне больше нравится: она не требует допущений и использования четвертого измерения.

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

и все равно деньги не есть абсолютно положительное, потому как я, пусть даже в гордом одиночестве, нахожу в них отрицательные стороны :)
Вот, загубила претендента на абсолютно положительное... :D

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

Абсолютно положительное - то, чего не существует.

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

или немножко иначе: ничего абсолютного в мире не существует.

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

Согласно этому определению, например, хусумекаеннпиррасосумитус - вещь абсолютно положительная, т.к даю 100% что про хусумекаеннпиррасосумитус не знает никто на этой Земле.
Я его только сейчас выдумал и опубликовапл. Вот с этого момента он, согласно предложенному определению, перестал быть положительным. Однако очевидно - был недавно.
Надо бы мне патент на него подать... Как будто бы это аналог альфа- тринитро-бэтта-трихлор-алкобензофосфата натриевой соли.

Эх, уважаемая Хейлиг. Позвольтетогда, согласно Вашему утверждению, считать его существенно относительной вещью,а смысл его - относительным? И перейти к рассмотрению абсолютных вещей.
Смею напомнить, что "Я мзды не беру". Т.е. даже Верещагин не брал не денег. Верещагин не брал мзды. И то, только потому что ему было за Державу обидно.
Деньги же - это кровь экономики. Конечно, кровь встречается дурная, а то и вообще малокровие. Но разве это проблемы крови? Кроме этого Мировое сообщество решило сделать их всемирным эквивалентосм, т.е. мерой всех созданных вещей, т.е. абсолютом вещей. Недавно развитие медицины даже здоровье и счастье перевело в разряд вещей, которые можно купить.
Короче, если речь именно о вещах, то я бы предпочел согласиться с мировым сообществом в плане абсолютности и положительности денег для цивилизованного сообщества.
На настоящем этапе дискуссии уже два человека предложили вещи, имеющие одну сторону. Но, как и в задачке с одним решением, мнения опять разделились.

С уважением,
товарищ Сухов

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

TovarishCyxov
разумеется, все мои утверждения относительны, потому как отражают только мою точку зрения, равно как и ваши, я надеюсь :)

По-моему, пришло время дать определение абсолютных вещей. Я не понимаю, что вы называете "абсолютными вещами" или "абсолютом вещей".

Есть множество понятий, снабженных прилагательным "абсолютный" - погрешность, рента, температура, движение, монархия, слух, высота, черное тело и т.д. и т.п. - *и все они условны или определены людьми.

а чьи это проблемы? Если бы не было денег - не было бы этой проблемы, была бы другая, но не в этом суть. ИМХО, если само существование какого-то предмета влечет за собой проблемы - этот предмет не может быть признан абсолютно положительным.

Это всего-навсего способ сравнения несравнимых по сущности вещей.

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

Давайте тогда оттолкнемся от того, что Вы сами определили:
Но уберем отсюда пока наречие "всего-навсего", встави его в конец. Получим, что Вашими словами "Деньги - это способ сравнения несравнимых в сущности вещей."
Термин "вещь" - понятен, но забудем для простоты Канта и будем счиать, что вещь - это, что видно глазом.
Термин "сущность" - интуитивно понятен, но можно и словарь взять. Будем считать, что как в словаре: внутренняя основа, содержание, смысл.
"Способ сравнения" - и так понятно.
Т.е. все понятно всем.

Естественно, несравнимые вещи, разного смысла, нельзя сравнивать. Однако Вы, уважаемая Хейлиг, назвали способ, которым МОЖНО. Ну, например, аспирином считалось долгое время лечить неможно, потому что его никто не изобрел. Но потом изобрели и стало можно. Всего-навсего.
Также и здесь: Вы предложили способ сравнения несравнимых вещей.
Следовательно, Вы стали выше этих вещей, выше даже сущности их. Как называется монархия, где нечто стоит выше всего остального и властвует? Правильно, Вы сами сказали - абсолютная монархия.
Как называется температурная шкала, в которой ноль - это полное отсутствие какого-то движения, и в которой мировое сообщество сравнивает энергетику таких сущностно разных вещей, как воздух и камень? Правильно. Это, как Вы сказали, шкала абсолютной температуры.
Как называется шкала, в которой очень удобно сравнивать потребительную стоимость вещей? Наверное, правильно будет сказать, согласно Вашему определению способа - денежной шкалой. А согласно общепринятому использованию слова абсолютный, - абсолютной денежной шкалой, т.е. в просторечии деньгами.
Поэтому Вы очень хорошо доказали, что деньги есть абсолют, согласно их повышенным способностям к сравнению. И как Вы метко заметили - всего-навсего.

Теперь про положительные свойства. Понятие положительности отностится к двойственным понятиям. Т.е. оно не существует без своей противоположности, без которой теряет смысл. Положительного нет без отрицательного, причем их разделяет некая величина, которая есть ноль. Нельзя перейти из + в -, не перейдя через ноль. Ноль это отсутствие чего-либо вообще.
Например, исходный вопрос Линкс поставлен таким образом, что не требует ответа вообще. Однако я не думаю, что он был провокационным. Она имела в виду, возможно, есть ли нечто, что по сути и всегда положительно. Т.е. вопрос шкалы, на самом деле. Т.е. место, где поставить ноль. Ну, если я ноль посрединке между - и + поставлю, то чего спрашивать-то?

Некоторые шкалы предусматривают отрицательные значения. Например, шкала Цельсия. Это удобная шкала, когда мы рассуждаем о воде. Воду льем, короче. А если рассуждаем о сущности, то нас не устроит вода. Мы вынуждены принять абсолютную шкалу, в которой нет отрицательной температуры. Иначе - бред сивой кобылы получается, когда говоришь о сущности процесса.
Поэтому мировое сообщество, понимая важность сущностных моментов воценке, приняло положительную денежную шкалу, в которой ноль руб. оо коп. - недостижимый минимум нуля.

Это проблемы недостаточной защищенности крови от воздействия вредных факторов. Никто ведь не накладывал на требование абсолютной положительности требование абсолютной неподверженности в излучению нейтронов.
То же самое с Джокондой, которая довела пару журналистов до описания чьего-то самоубийства. Никто никогда не накладывал на Джоконду требования абсолютно благостного влияния на всех параноидальных эпилептиков и устойчивости против вспышек массового идиотизма. Просто собрались спецы мирового сообщества и порешили - эта вещь абсолютнее даже денег. Никак им не померять ее стоимость даже предложенным Вами, уважаемая Хейлиг, верным способом.

Да, совсем забыли тут про исходный вопрос темы: есть ли в мире абсолютно положительное и однозначно?

Кроме Джоконды, следует добавить к списку абсолютно положительную шкалу Кельвина и все-все-все, что уважаемая Хейлиг перечислила выше.

С уважением,
товарищ Сухов

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

TovarishCyxov
Ура! Я стала Богом!... Ой, нет, Богиней! :D Или деньги стали Божеством?..

Никто пока и не сформулировал однозначное всех устраивающее определение абсолютной положительности... Я предложила свое, и, поскольку вы, уважаемый товарищ Сухов, его не прокомментировали, я сделала вывод, что вы с ним согласились :)

поскольку мы эту шкалу, как вы, уважаемый товарищ Сухов, совершенно правильно сказали, ПРИНИМАЕМ, то она уже не абсолютна, ее_просто_так_назвали. Да и вообще все шкалы, будь то линейка, градусник по Цельсию или по Кельвину - это условность, а вовсе не предмет мира. А "абсолютных" условностей можно напридумывать (и напридумано) великое множество. Я могу предложить температурную шкалу, у которой 0 градусов будет соответствовать 0 градусов Кельвина, но каждый градус Кельвина будет равен 2 градусам моей шкалы. И она тоже станет абсолютно положительной шкалой. То же самое с деньгами.
А предмет мира - это, например, сам градусник: он как, положительный или отрицательный?

Вообще тут бы Линкс выступить, ибо что она имела в виду, лучше всего знает она сама ;).
Но мне кажется, что под словами "положительно" и "отрицательно" она подразумевала следующее: добро-зло, полезно-вредно, приятно-противно, красиво-уродливо и тому подобное (а не банальный "+" - "-"), а в этом случае, согласитесь, "поставить ноль" ОЧЕНЬ не просто.

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

А я думаю, что положительной является природа ( исключая человека, поскольку человека, как явление природы, я считаю абсолютно отрицательным), ну по крайней мере такую, какой она была на рассвете своего зарождения.......
Хотя вообще на самом деле, все в жизни, на первый взгляд кажущееся положительным, может при более глубоком рассмотрении оказаться чуточку отрицательным.........Все, что угодно--вроде бы изначально доброе, если взглянуть под другим углом, может нести в себе кому-то зло! Даже цветы ( вроде бы красивая, вполне себе положительная штука)--людям, страдающим аллергией принесет неприятности, хотя с другой стороны, если исходить из того, что человек это отрицательная штука, то тогда отрицательное на него воздействие цветов превращается в положительное--минус на минус= плюс! :-)
Мне кажется, что все вещи , касающиеся человека, все явления, чувства, все они положительны только относительно........Любовь...... .да даже любовь к детям (я уж про любовь "мужчина-женщина" с ее ревностью, мстительностью, переживаниями, жертвами и не говорю) может принести кому-то боль и страдания..например если матери придется выбирать между благополучием детей и еще чьим-то......
Я думаю, что абсолютно положительное надо искать там, где существо под названием Homo Sapiens (если неправильно написала, не судите строго) не появляется!

Добавление от *14.05.2003 23:06.

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

А я думаю, что абсолютно положительны маленькие дети, новорожденные, не смотря на то, что плачут, писают, спать не дают, потому что они дают возможность испытать абсолютную любовь.
Разве выбор не однозначен, как Вы считаете?

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

lyulyakin
это когда? В природе по-моему всегда существовал принцип - сильный ест слабого, если это не так, пусть меня поправят :)


Volodarsky
значит, уже не абсолютно... хотя, повторяюсь, определения абсолютно положительных вещей здесь еще никто не дал.

что вы понимаете под "абсолютной" любовью? Безусловную?

нет, вообще выбор никогда не бывает однозначным (читайте, одинаковым) для разных людей. Есть хороший анекдот (даже проверено мною лично на практике :)) на эту тему:

Глядя на ссорящихся детей, отец защищает ПРАВОГО, мать защищает СВОЕГО.

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

heilig
Наверное, их просто нет, но не вообще, а одинаковых для всех людей.
Бутылочка, лента Мебиуса, градусник, (если не разбит) положительные, конечно, плохого-то они никому не сделали. Но нам же до них в принципе нет никакого дела. А вот чувства, эмоции - это всех волнует. Наверное, только чувства и эмоции могут быть абсолютно положительными или отрицательными.
Деньги, кстати, тоже всех волнуют, и являются абсолютно положительными для каждого конкретного человека.

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

Интересно с Вами беседовать, дорогая Хейлиг.
И начнем с конца, (Вы не против того, что я с "уважаемой" перешел на "дорогую"?), т.к
Дело в том, что не всегда комментирую каждое предложение в речи собеседника, если не согласен. Выборочно выбираю. Иногда пропускаю, извините. Но впредь постараюсь быть более точным,что потребует изрядных затрат моей инергии и удорожит общение с Вами.

Да. Совершенно верно, дорогая Хейлиг. Я это понимаю. Очень часто люди, говоря об одном, подразумевают другое, или подразумевая третье говорят о четвертом пятыми словами. Здесь тоже вышла классика разговора:
- Есть ли вещи с одной стороной?
- Есть, конечно, только я и сам не знаю, что Вам с ними делать.
- Засуньте их в подходящее место.
- Но ведь это Вы вопрос поставили?
- Мы поставили.
- Ответ получен?
- Получен.
- Что же он Вас не удовлетворяет?
- Я не о том.
- Тогда уточните почетче, О ЧЕМ Вы.
- Писать много.
- Тогда не пишите вообще.
- Дак я и молчу....

Можно это в приколы записать, кстати. Ибо это классика человеческого общения в виде дискуссий.
Но можно и в другую сторону повернуть, разобрав одну, в которую повернулось. Ведь по ходу дела повернули Вы, дорогая Хейлиг, в "температурные шкалы" и Линкс повернула в "одну сторону"? - Повернули. Разобрались со шкалами и сторонами? - Разобрались, но... - Тогда на "но" я ниже отвечу, а пока вернемся к нашим баранам.

Итак, бараны наши были таковы, что некто Линкс задает поясняющие вопросы, уточняя свой исходный вопрос, :
1.Ответ: Очень просто. Нарисовать Джоконду, например. Это будет определением добра и красоты. Которая, как Вы правильно заметили, спасет мир, забыв почему-то добавить, что "но зло его погубит"
Однако последующие за определением следствия и теоремы НЕ относятся к самому определению. Не входят в него. Более того, я затрудняюсь определить "красоту" с использованием хоть малого некрасивого слова. Получится ахинея, а не определение красоты.
Где-то я его встречал ...но что-то типа Юлия Цезаря. Впрочем, Аристотеля можно открыть, обязательно определено там это понятие.
Я надеюсь, что я ответил на исхъодный вопрос "КАК МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ." Дополнения к определению приветствуются.

2. Контраргумент: Можно, конечно, и через отрицание определить, забыв про Аристотеля. Это один из способов определения.
Однако Вы сами написали, "Нет худа без добра", чем определили худо уже ПОСЛЕ добра, оставив за добром основополагающую роль.
И только зло определили, как отрицание добра. Добро в Вапших пословицах вообще не определено. Оно просто присутствует, как данность.
В качестве такой данности я привел пример "положительной эмоции", которая определяется вообще без всяких эмоциональных слов насовременном развитии психологии, как некая концентрация или некий импульс в мозг, вызывающая характерные судороги лицевых мышц и усиление там какого-то основного обмена веществ. Где тут отрицательное в определении?

Фактически, говоря пословицами, Вы хотите сказать, что "нет добра без худа", я правильно понимаю?
Но если я правильно понимаю, то почему многовековые пласты русской культуры не содержат такого утверждения, а содержат как раз ОБРАТНОЕ?
Разве способ определения через отрицание, ИМЕННО который и порождает сам Ваш вопрос, единственный? Нет. Если по Аристотелю, например, определить, то и вопроса такого не встанет.

Таким обрвазом, я считаю, что ответил на СУТЬ наших баранов.

Перейдем теперь к комментариям выступления дорогой Хейлиг.
Знаете, Хейлиг, я где-то встречал уже такую Вашу совершенно искреннюю и неподдельную радость. Там был смайлик, я не умею их вставлять, там он прыгал так весело. Ну, приятно видеть, когда человек радуется, это же положительная эмоция все-таки, а не фигня всякая. Также приятно видеть стремление к совершенству.
Однако, совершенно не умаляя этой радости, я попробую подкорректировать ее, поставив РАМОЧКУ. Чтобы было понятно, НА КАКОМ ЭТАПЕ абсолютно положительное может стать абсолютно отрицательным. Ну, и превратиться во все то, о чем Вы говорили, что оно, дескать, имеет отношение к Джокондам и прочим положительным вещам.
Ну, объяснение будет долгим. Вы там фильмы обсуждаете, поэтому я тоже про фильм. Короче, Каллигула. Был и фильм такой и император... Так вот фильм почему-то счиитают порнухой, хотя он совсем не порнушный, а философский. К сожалению, я не могу воспроизвести начала или конца фильма, то есть СУТИ и эпиграфа всего содержания фильма. Но постараюсь своими словами.
Там показывают монету с изображением императора, и его слова: "Я в каждом из людей, и одновременно ни в ком из них. Значит, я Бог." Не точная цитата, но суть такая.
Понимаете? Значит, он Бог! И вот тут поехало: как только человек становится богом, начинаются реки крови, океан разврата и, как говорил Адвокат, мрак и скрежет зубовный из тьмы. Или не помню как, но суть та, что сплошной скрежет и реки крови.
Сначала Вы, почувствовав себя Богом, приведете кобылу в сенат, где уважаемые законодатели сидят, и они кобылу скушают. Потом Вы заставите их всех сношаться с женами и дочерьми друг друга. Потом Вам покажется этого мало и Вы подожжете Рим. Потом оставшиеся в живых Вас убьют и проклянут, а вдобавок на могиле потопчутся.
Так вот эта история повторяется в истории со времен Каллигулы 1 раз в 100-200 лет гарантированно. В самой недавней истории кобыла была заменена на Партию, жены и дочери- на себя же, а жженый Рим - на вышки лагерей.
Вы чуете, дорогая Хейлиг, на каком этапе собственно положительнвая эмоция становится чем-то отрицательным? Вот почувствуйте, и ограничтесь тем, что не переходите рамки. Богу оставьте богово, а себе возьмите свое. Радости будет достаточно. Это очень просто! Показываю: "Ура! Я стала такой большой, такой важной, что аж даже почти выше сущности вещей! Как приятно!" Ну, смайлик можно зафигарить. Но НЕ БОЛЕЕ ТОГО. Чуть более - мрак начнется, в котором добро действительно станет злом.

Он никакой, дорогая Хейлиг. Он градусный, разве что. Видите ли, кроме глупой поэмы "Что такое Хорошо и что такое Плохо" есть другой подход к вещам: это ни хорошо и не плохо, это есть. Я его придерживаюсь. И конкретно уже сказал: есть нечто Джоконда. Это ни хорошо и не плохо, это есть. И это есть символ абсолютной красоты, истины и добра для некоторых классов населения. Непревзойденный доселе никем и признанный мировым сообществом. И как Вы, дорогая Хейлиг, совершенно правильно заметили, всего-навсего.

Можете, дорогая Хейлиг. Тем самым Вы введете во многие формулы лишнюю константу, типа exp(-2) или exp(-1/2) или подобное. Нашто оно Вам? Мировое сообщество скажет: ну, нафиг.
И право окажется.

Да. Мысленно то же самое будет, что я выше сказал. Но реально, дорогая Хейлиг, как только Вы предложите СВОЮ систему денег и зафигарите опытный ее образец, Вас тут же по статье за фальшивомонетничество засудят. Ну, его нафиг. Нашто оно Вам?

Тоже классика. Дорогая Хейлиг! Замените, пожалуйста, слово "просто" на ту причину, по которой ее так назвали умные физики. Вы сразу поймете, что во-первых, НЕ просто так назвали, а во-вторых, то, что это действительно абсолютная мера некоей энергии.

Может, ну его нафиг придумывать? Чего Джоконда не устраивает, я не врубаюсь?
Ради одного параноика с лишней хромосомой лишим мировое сообщество символа добра? Я просил найти какую-нибудь фигню конкретно в данном символе. Нос там кривой, взгляд дебильный или еще что... Я не знаю. Я не нашел. Краски, правда, неяркие там какие-то. У смайликов - гораздо ярче будут. Это круто, млин! Правда, это ж другого символ.
Короче, психологические проблемы завидующего Художника и суицидника-параноика - это их личные проблемы. Или это Джоконды может быть проблемы?


С уважением,
товарищ Сухов

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

Volodarsky
вот!!! А разговор-то о чем? :)

TovarishCyxov
я бы не возражала, если бы вы вообще обошлись без эпитетов, потому как пока не могу ответить вам взаимностью :)
я не поворачивала в температурные шкалы, я лишь упоминула абсолютную температуру в ряде других понятий, снабженных прилагательным "абсолютный", дабы показать, как это все условно, а уж обсуждение температурных и прочих шкал - ваша инициатива.
да вы что?! :o Это ж админ наш, нешто не знаете?!
сейчас я такое скажу... все меня ногами пинать начнут... только не почкам!! :) А какое конкретно добро мировое сообщество и вы, уважаемый товарищ Сухов, как выразитель его мнения, видите происходящим от Джоконды? А красота ее вообще дело вкуса и для некоторых весьма спорна...
нет... не ответил, к сожалению. Потому как что для одного красиво, для другого обыкновенно, а для третьего уродливо, точно также с добром и злом, и со всеми остальными уже приводимыми примерами. И рисование Джоконды здесь не поможет.
очень подробная и очень поучительная история, может даже слишком... кому-нибудь может и пригодится, но я-то только пошутила! :)
именно "некоторыми", а не всеми поголовно, потому и не абсолютно какая-либо.
не знаю, как для вас, а для меня мнение мирового сообщества не является истиной в последней инстанции :)
это ваша субъективная, относительная точка зрения. Я свою по этому поводу уже высказывала, повторяться не хочу.
у нее вообще никаких проблем, она ж не живая :) А была б живая, *одна проблема у нее была бы совершенно точно - икота
я тоже его придерживаюсь, именно потому, что считаю, что не бывает ничего абсолютно хорошего, или абсолютно плохого. И раз вы тоже придерживаетесь этого подхода, значит вы тоже это понимаете.
О чем тогда весь спор?

Есть ли в мире что-то абсолютно положительное?
 

вообще-то этот вопрос - философия. так же можно было бы спросить для всех ли добро - это добро, а зло - это зло... для кого-то что-то имеет лишь только положительную окраску, а для другого это совсем не приемлимо (например пост Undefined-а :-) и ответ на него CuHu4ka). Можно конечно долго и нудно задаваться вопросом, а что есть "положительно" и "отрицательно".

В общем мой ответ - нету... хотя может - отменное здоровье? кто-нибудь слышал чтобы человек жаловался на то, что он совсем не болеет? хотя, разве такое бывает :-) ...