Разговоры за жисть
 

TovarishCyxov
Undefined
heilig
Приятно осознавать собственную непогрешимость. Гуруизм в действии. Без комментариев.

Volodarsky
Выразил, и давно. Только не в виде участия в общей базарной перепалке, что совершенно бессмысленно, а в локальной переписке с администрацией портала.
Что касается самой ситуации (если угодно, "скандала") то ее развитие было абсолютно прозрачно и очевидно с самого начала, и потому активное участие во всем этом (в том числе и выражение своего "мнения по поводу" в письменном виде на пять экранов текста) мне совершенно неинтересно.

Разговоры за жисть
 

а ведь вы правы... дорогая Хейлиг.
В этой жизни иногда встречаются и люди и вещи, достойные удивления. Если, конечно, Вам повезет в жизни.
Кстати, таких и вещей и людей много. Например, совесть. Ее не должно быть по природе вещей, а она есть у некоторых. Действительно, удивительно.
Поэтому мне очень радостно за Вас, дорогая Хейлиг, что Вам так повезло, что Вы общаетесь с Пани Володарски, имея неограниченную возможность удивляться, в частности, не только ее стихотворным талантам, но и ее обычным словам.
===========
Азъ есмъ с вами... и никтоже на вы.
Ну что, до кучи и мне, богатому и счастливому, людям благие побуждения доброй рукою моею преподнести от щедрот милости Джековой? А то как-то товарища Неопределенного бросили все и не поддержали...
Ладно, уговорил меня товарищ Неопределенный, преподнесу. Оно ведь "сдается и мне, что лучше если пользователя Джека деликатно поправят здесь, в добродушной обстановке, чем он лажанется перед аудиторией недоброжелателей... Если умничать - так уж грамотно, чтоб на смех не подняли."
Ну, дорогая Хейлиг... Слово не воробей... Или как там Бальзак говорил?... не помню точно.
Но Вы меня не за того принимаете, по милой женской привычке. Я вроде в трактористах не числился никогда. Я даже анекдота про таз с бельем не стану рассказывать, как бы мне на язык ни просился по мужской моей привычке.
Я сделаю совсем по-другому.
Я вспомню всмлух, что Азъ Буки Веди. И кроме того, многим известно, что Глаголь Добро Ести. Причем, если уж совсем в точку по поднятой теме говорить, то Рцы Слово Твердо, поскольку Укъ Фертъ Херъ.
Если же это переводить на конкретный местный пример, то, как правильно заметил товарищ Неопределенный, "Многогрешен азъ есмъ" вообще то.
Ибо иное от лукавого и грех увеличивает, как и искупление.

Если неврубаемое получилось мое пояснение, то вот ссылка дополнительно:
http://heathen.narod.ru/az/azbuka.htm Можно прочесть ее, памятуя, что "Дерзай, червь, чтобы Сущего свет постичь", ибо "Знание - дар Божий".

Во. А что я говорила! Смелый гвардеец еще вдобавок. В обиду, значит, не даст, если насильник на меня нападет на теплоходе и к соитию побуждать будет.

Вот здесь я чувствую, что те же лекции и тех же профессоров я слушал, что и Адвокат. Поэтому так же скажу: если читать то, что написано, то НЕ грешно. Отсутсвует грех сей в списке грехов.
Не убий, не укради, не пожелай осла брата своего, почитай отца и мать, возлюби господа бога своего, не богохульствуй...
6 штук и то, не те. Короче, я тоже не смогу воспроизвести 10 заповедей. Но могу утвержать, что это мой "типа наезд" не грех, а скорее, точность и оперативность мышления.
О как!

Ну, у меня компьютер в совместном пользовании с женой и еще с ребенком. Последний уже нахватался спаму и вирусов в прошлом году. Поэтому мы оставили один адрес для всяких публичных вещей.
Не вижу ничего личного тут. Вообще-то Вы правы, наверное, я бы тоже задумался, не педик ли этот товарищ Сухов. Не. Все нормально.

Спасибо. Врубился. А я уж было хотел опять написать администрации, что опять меня не учли и мне не увеличивают число публикаций. Но жаль...

Разговоры за жисть
 

Jacky
Изучая курсоры, я заодно еще кое-что изучила. Планета там одна была... Я главного героя частично с Вами отождествляла, Джеки. Ждала какого-то ответного шага. Вот только какого? Можно, например, протянуть руку. В знак дружбы, вот так...
Здесь общая беседа, я Вам когда-то даже письмо личное написать хотела, когда Вы тему Красная кнопка открыли, но не стала отправлять.

А вот я бы на Вас не женилась.
Вы бы мне свободы не давали.

Разговоры за жисть
 

Jacky
только не зазнавайся, пожалуйста ;)

а ты видный жених, оказывается! :) Все только и обсуждают, вышли бы они за тебя или нет

Разговоры за жисть
 

Здесь общая беседа, дорогая Хейлиг.
Однако это лишь мелкая часть обсуждения за жисть.
Я вот хотел вначале, чтобы Вы статистику людоедов и крыс обсудили, а не получается. Значит, аудитории это не очень интересно, а более интересна видность Джеки, как жениха.
Тоже хорошо. Заодно выясним критерии научного выбора женихов.
Кстати, Хейлиг! Я свои критерии, будь я женщиной, изложила. Пани Володарски добавила требование свободы. Вы добавили положительный момент "видности жениха".
А какие-нибудь еще критерии есть у женщин при выборе женихов?

Также никто не сказал, каково ощущение, когда тебя на руках носят.
Я, блин, знаю, что это не очень легко, но это же мое частное мнение.
Хотелось бы еще узнать.

Разговоры за жисть
 

TovarishCyxov
Да уж. Не очень понял смысла возражений, но если имелось в виду, что правильный вариант выглядит как "Многогрешен азъ есмъ" и никак иначе -- то это неверно. Потому что:
1. В любом случае слово "есмь" пишется (и в церковнославянском тоже) с мягким знаком на конце, никак не с твердым.
2. "Есмь" в современном языке трансформировалось в "есть". Глагол-связка "есть" в русском языке часто опускается (в отличие от эсперанто, например, где наличие esti обязательно). Соответственно, форма "аз есмь" отнюдь не единственно возможная. Она также не является устойчивым оборотом и наличие "есмь" после "аз" совершенно не обязательно. Смотри, например, у А.К. Толстого (в известной "Истории государства российского...).

==========
Что аз же многогрешный
На бренных сих листах
Не дописах поспешно
Или переписах,

То, спереди и сзади
Читая во все дни,
Исправи правды ради,
Писанья ж не кляни.
==========

Остается добавить, видимо, что именно этот известный фрагмент я и процитировал неявно (или, что будет точнее, спародировал). Такие дела.

Насчет вот этой ссылки: http://heathen.narod.ru/az/azbuka.htm Концепция, изложенная там, мне известна уже лет пятнадцать, причем в несколько ином виде: иная разбивка на фразы и, частично, смысл. :) Это "послание" допускает разные интерпретации, так что относиться к нему нужно с осторожностью.

Кстати, попутно отмечу интересный момент: в "Анне Карениной" имеется эпиграф, все его видели, "Мне отмщение и Аз воздам". Но вот многие ли его понимают? А ведь без понимания смысла этой строчки читать роман хотя и не бессмысленно, но очень существенная доля того, что хотел сказать Лев Николаевич, останется вне поля зрения читателя.

Volodarsky
Не огорчайтесь, я думаю, жениться на мне вообще никому не удастся. Вот выйти за меня замуж -- это у кого-то получится со временем, хотя пока не знаю, у кого именно. :D

Разговоры за жисть
 

,
Да ведь я и не огорчаюсь насчет этого. Я насчет другого огорчаюсь.
А это не ко мне. Я такое и не обсуждала.

Разговоры за жисть
 

Volodarsky
А жаль.
P.s.
Раны то мне смазала зав. вивария, пожилая толстая тетенька.
А было бы гораздо приятнее и не так больно, если бы это были ваши нежные пальчики над моим истерзанным телом.

Разговоры за жисть
 

Morgen

Что ж Вы так долго на тот еще вопрос не отвечали?
И потом, вчера, Morgen, Вам не удалось сделать добавление ЗАВТРА. Далее: Вы подстриглись. И вообще, я такое не обсуждаю. Пойдете еще стреляться возле памятника Салавату Юлаеву.

Разговоры за жисть
 

Volodarsky
Извини, милая, был в оффлайне.
Осведомленность о памятнике приятно удивляет. Преклоняю голову перед вашей осведомленносью.
А стреляться - ну что вы, мадмуазель (мадам). Только из-за безответной любви! Всегда ваш покорный слуга. Морген.

Разговоры за жисть
 

А как ты его понимаешь и как его по-твоему понимал Толстой?

Разговоры за жисть
 

Да, Джеки, объясните нам этот эпиграф.

Разговоры за жисть
 

Да, Джеки. Это было и мое естественное и первое желание узнать про эпиграф. Присоединяюсь.

Теперь по делу.
1. Приятно наблюдать, как Джеки объясняет суть дела, даже и без доли фигни всякой. Собственно говоря, смысл всего предыдущего - услышать человеческую речь. С середины третьей страницы поехало. Это и отрадно.
2. Теперь по тексту.
Ну, товарищ Сухов не выдвигает тухлых аргументов, даже когда и не знает, как на самом деле верно. На самом деле, суть возражения сводится к тому, что ПРАВИЛЬНЕЕ БЫЛО БЫ "азъ есмъ" или азъ есьм" - так мне кажется. Почему правильнее бы? Потому что фразы типа (я утрирую): "Взгляните, уважаемые дамы и господа на это прекрасное, тьфу, бля.., лягухи скачут, творение Монферрана!" - не есть красивые и благозвучные фразы. Смешение стилей или жаргонов или ритмов всегда режет звук. Или порождает какофонию.
Собственно, я прицепился к тому, что режет слух неблагозвучностью или несоответствием штампов.
Да, конечно, не единственно, здесь Вам поверю, ибо и не знаю, будучи не филологом, как правильно: "есьм" или "есмь" или "есмъ", и почему твердый знак из азбуки ушел потом. Однако форма "азъ есмъ" устойчива более, чем "аз". Последнее - вообще непонятно что, поскольку если уж НЕ славянское звучание, то тогда есть современное слово "Я" без всяких связок. А если же суть в славянском звучании- то "азъ есмъ".
Приведу в пример того же самого Толстого. Ведь и в поэтическом звучании Толстой не пишет "аз" отдельно, как написано у Вас. У Толстого стоит "аз же". Так благозвучнее. Хотя смысла в этом "же" - ну точно никакого, кроме ритмического.
То есть, мое возражение состоит в том, что если уж выпендриваться, то как правильно сказал товарищ Неопределенный, выпендриваться красиво, демонстрируя гордый профиль. У Вас все нормально было, но вот одна зацепочка была в профиле, я и прицепился.
Максимум грамотности Вашего отмазывания от прицепки - в стихотворении Толстого, как 100%-й прикрышке авторитетом. Но у Толстого - поэзия, у Вас - урезанная полемическая проза.
*
3. А что хотел сказать Лев Николаевич ВООБЩЕ?
Я так и не понял, как никогда и не понимал.
Понимаете, Джеки, я вот читал всякие рассуждения Ваши с Философом насчет Идиота и прочих литературных источников.
Ну, круто! Действительно, много умного вы говорите. Рассуждаете не кратко. У вас, видимо, не произошло отторжения этой литературы в школе,когда надо изучать. У меня же произошло, как и у многих, благодаря недостаткам нашего образования или не той училке. По этой причине, я НЕ ЧИТАЛ ни Войну и Мир, ни Анну Каренину, ни Преступления и наказания. Пробежал глазами, чтоб в курсе быть да сочинение-фигню забабахать- это не считается. Только потом, лет в 25, прочел Воскресение. Но и то - не помню ничего, кроме одной сути: "Это ты, скотина, еще и душу свою за мой счет спасти хочешь?"
Видите ли, образование человека - это есть то, что осталось, когда то, чему учили - забыто напрочь.
По прошествии времени, я очень смутно и лишь с философских позиций понимаю, зачем людям нужны Толстой с Федор Михалычем, когда был Шекспир, который десять раз все это описал. Там речь идет, на мой взгляд, о двух вещах: о психологии человека и о философии человека.
Они, то есть основы психологии и философии, и доносятся великими до масс. В удобной и понятной массам форме романов.
Ну, есть еще такое, как красота слога, но это отдельно от смысла стоит.
*
4. Еще образование нужно для того, чтобы создавать вещи и грамотно решать проблемы жизни, а не умно рассуждать или обмениваться мнениями. Здесь у меня все-таки практицизм на первом плане стоит.
Например, Пани Володарски и Адвокат легко так взяли и насочиняли благозвучных словес по собственным жизненным поводам, превратив мимолетное в вечное. Хорошие стихи, кстати. И Пани Володарски мне нравится больше, чем Ваш отрывок Толстого. Лично я оцениваю так: если человек в состоянии так легко описать проблемы расставания, как получалось у Адвоката и Пани Володарски, то этого и достаточно.
Поэтому лично мне хотелось бы услышатьи Ваши стихи. Любые.
Хотелось еще и потому, что на мой взгляд участники обсуждения всех тем разделились на две категории: "поэтов" и "прозаиков". И как бы контратакуют друг друга. Это составляет, на мой взгяд, одну из интересных особенностей общих разговоров. И, как бы прозаично практичен я ни был, иногда мне поэзия ближе.

5. У меня еще есть один вопрос. Про Красную кнопку. Это же Ваша тема. Соответственно, у Вас были мысли и причины ее открыть. А как-то заглохла тема. И Вы, окрыв ее и выразив интерес, не стали комментировать там что-то или продолжать, хотя народ, очевидно, включился с интересом. Почему это так?

6. В интеллигентном мире принято за максимум недоброжелательности - не ответить на прямой вопрос никак. То есть, ответить игнором. Однако это не менее однозначно трактуемый ответ. *Он ничего не говорит о причинах недоброжелательности, он говорит только о ней самой.
Научных же людей интересуют причины происходящего более, чем просто факт.

Разговоры за жисть
 

Благодарю всех участников этой дискуссии за проявленный интерес и доброжелательность!
Тему вынужден закрыть, а вопросы свои снять в связи с добровольным уходом отсюда.
Однако если есть желание участников, они могут продолжать обсуждение независимо, но это уже не моя тема.

С уважением, товарищ Сухов

Разговоры за жисть
 

Чтобы вопросы не зависли, отвечу коротко.

Philosof
См. в первоисточнике. Смысл разъясняется уже в НЗ, см. напр. Рим 12:19 или Евр 10:30. Как понимал Толстой -- уже следствие из этого.

TovarishCyxov
Именно, что прицепились. Здесь, в общем, обсуждать больше нечего: я не считаю, что должен, прямо таки обязан в данном случае демонстрировать гордый профиль и проч. Не тот случай. :)

Знакомо. Не надо слушать плохих учителей. Я так и делал.

Этот отрывок, как и вся "История государства..." Толстого -- явная и очевидная сатира в стихах. Козьма Прутков, по сути. Отношение к этому творению у меня достаточно ироничное. Да и Алексей Константинович просто забавлялся.

Потом как-нибудь.

Там нечего комментировать и продолжать, это с самого начала не планировалось. Тема свою роль сыграла на 100% и сейчас уже не интересна.

Я не считаю себя интеллигентом и не люблю этого слова. Что принято в интеллигентном мире -- меня не очень волнует. И, между прочим, существующую идею о том, что "не ответить на письмо, значит, не пожать протянутую руку" с последущим выводом, что интеллигент обязан отвечать на все письма, считаю довольно глупой. Впрочем, если хочет, пусть отвечает.