Все же, полагаю, их сменили не за то, что они пользовались такими методами (или, наоборот, не пользовались) а за какие-то другие грехи. Если студенты плохо проходят тестирование, то, как правило, слетает препод, который их к этому тестированию готовил (и/или консультировал при проведении самого тестирования - в этом случае, кстати, увольнение препода отчасти логично - поскольку он сам вместо студентов отвечает на вопросы, то непрохождение его группой теста означает, что сам препод свою дисциплину знает не очень хорошо:D).

Но, Ink, рад за Вас, что Вам попались адекватные вопросы. Если не секрет - какая у Вас была дисциплина?

Потому что по всем экономическим блокам, по которым мне доводилось принимать тестирование, вопросы были - кто в лес, кто по дрова

Само собой. Но офицальый повод - именно за это.
Не факт. Вставят администрации, которая оторвется на выпускающей кафедре, в первую очередь прессинг на зав. кафедрой.
Я пока оставлю вопрос без ответа, с уважением.

То есть в одном из случаев официальным поводом для смены стало то, что они не обзаводились готовыми вариантами ответов на ФЭПО???:eek:

Что я заметил - в частных вузах вопросы федерального тестирования становятся известынми заранее, и студенты, соответственно,
на них натаскиваются. В госвузах все же стараются соблюсти минимальные приличия, и там все ограничивается только присутствием преподавателя на тестировании (который иногда на самом деле следит за добросовестным прохождением тестирования - но это редко)

Там звучало про "репетиционные тесты" "контрольные мероприятия" и прочую лабуду. За давностью лет формулировку не помню, но смысл именно в том,

Ink, не обижайтесь, но , как говорят "веселые" личности из двух заведений, соседних с нашим высшим, Вы явно не в теме. Сам по себе результат 89% не такой уж и плохой, однако ориентироваться надо на то, чтобы все студентики уложились в дидактические единицы. То есть по версии fepo, именно если несколько студентиков не укладываются в дидактические единицы - это не есть хорошо.:mad: То есть, например, в последнем тесте с результатом 92% все же "НЕСКОЛЬКО СТУДЕНТИКОВ" завалили такие дидактические единицы как "методы исследования" и "история полит. учений". В первом случае - вопросы были примерно на том уровне, как для постдоков-социологов и выпускников кафедры истории философии науки в одном лице. А во втором - просто банально перевраны правильные ответы - так как по истории полит. учений уж невозможно было ошибиться - ответы-то однозначные (типо, кто автор такой-то работы)

Ну и правильно, в первом случае, кому нужны убогие моралисты, которые в "девственицу в публичном доме" играют? Хуже того, они наверное еще родному вузику "проблем подкинули", как поётся в неродной песенке "Два самолета" - после таких чудесных результатов тестирования администрации Вашей фирмы наверняка пришлось "связи с вышестоящей общественностью" налаживать, чтобы (ну сами понимаете).

Я уже рассказывал про препода с юрфака, который слетел по результатам тестирования - так "он" тестик завалил, в то время когда мой любимый вузик хотели статуса универа лишить.

во втором случае - нельзя было показывать постронним, что есть тесты решенные (то есть студентикам, которым результаты тестов заранее оглашались). Цывильность мероприятия соблюдать-то надобно.

Так что дела как обычно, просто естественный отбор в отдельно взятом коллективе. :)

Hulio, об этой особенности тестов ФЭПО забывают очень многие из числа тех, кто непосредственно с тестированием не связан (то есть собственно администрации). Сам видел, как заведующие кафедрой, видя итоги тестирования, условно, 72%, недоуменно спрашивали - а почему нам сказали, что наша группа тест не прошла.

Это, безусловно, идиотизм, присущий системе ФЭПО как класс.

Но суть сводится к тому, что в подавляющем большинстве случаев студенту без помощи преподавателя тест - по крайней мере, по экономическим дисциплинам - не пройти

Аналогичная ситуация, только мы проверяем, когда студент заканчивает. В последние годы, правда, наловчились и 60 и 70% давать, редко кому на 80-90% помогаем. главное ведь, чтобы все дидакт. единицы были охвачены. А вначале слишком высокий % был, это плохо - никто не поверит, во-первых. А во-вторых, студенты встречаются не очень понимающие и, получив 80%-90%, начинали требовать свои 4-5 баллов.

Добавлено через 6 минут 22 секунды
Но теперь мы после Интернет-экзамена проводим вторую часть экзамена в устной традиционной форме, где студент должен еще доказать свое право на высший балл. А законно ли это?
Особо нахальным студентам отвечаем " Сколько баллов сами на пробном набрали? 30%? Вот это и есть Ваш настоящий результат". Как правило, после такой железной логики у студентов совесть просыпается.
Но вопрос, все-таки, следующий - кому и зачем нужен этот Интернет-экзамен, если все всё прекрасно понимают насчет его дутых результатов???

За объяснение спасибо. ;) На истину в абсолюте не претендую, но сводку с мест дам. Начальство дало установку - сдать от 76 до 95. Дидактическими единицами не заморачиваться. Итог положительный.
Именно

за последние месяцы довелось быть "свидетелем" таких тестирований по двум дисциплинам, в обоих отвечал на вопросы за студентов:
1. дисциплина была довольно специфическая, в городе её преподают всего 5-6 человек и то неохотно. ВУЗ коммерческий (не тот, в котором работаю) проходил аккредитацию, шансы студентов на 50-процентный результат равны нулю. Получил за час работы мозгами столько, сколько примерно получаю за две недели преподавания =)
2. студенты "родного" ВУЗа сдавали информатику, их роль свелась к тому, что они ввели логины и пароли для начала тестирования. Дальше, я думаю, понятно=\ оплатили мне как стандартный семинар =)))

по качеству вопросов:
1. Результат работы трёх преподов был чуть более 50%!.. ибо часть вопросов сформулирована просто ужасно. Плюс ко всему на чтение вопроса и вариантов, занимающих страницу текста, описывающего, например, специфику мат.методов в определённой области уходит тупо 1,5-2 минуты...
2. Результаты ещё не знаю. Вопросы вполне корректны, но совершенно не соответствуют тому, что преподают (и я в том числе) в нашем ВУЗе. Например, судя по тесту, экономисты и бухгалтеры должны разбираться в особенностях стилей программирования, моделях сетвых протоколов и фон-Неймановских "предсказаниях". Писец, граждане=\

Сдаем ФЭПО уже 4-ый год. Первый раз завалили почти все предметы и тоже жаловались, что и вопрос корявые, и знаний недостаточно. Второй раз прподаватели делали тест за студентов - не прошли потому, что слишком быстро были даны ответы. Потом наши компьютерщики вытащили печатные версии, и стали мы студентов натаскивать - результаты плохие. В этом году прошли почти все, кроме экономической дисциплины какой-то. Студенты сами делали тесты, нужные дидактические набрали все. Просто изменился подход преподавателей. Мы больше не "учим правильным ответам", а развиваем необходимые навыки. В истории - умение критически мыслить, в иностранном - правильно анализировать тексты, например.
Но вот тут-то и проявилась проблема самих тестов. Не скажу за другие предметы, а в анлийском, например, есть задания на умение написать деловеое письмо. Требования к деловлй корреспонденции меняются почти каждый год. Особенно расположение объектов типа "дата, адрес" и т.д. В тестах информация настолько устарела, что показаны объекты, которых уже нет (данные отправителя, например). Да и тексты про экономику США в "новом" 98 году тоже поражают воображение.

хе хе
дамы и господа, выводы по качеству тестов весьма неутешительные.
во всяком случае, у меня.

Да у нас тоже.

Федеральное тестирование на одной беспокойной кафедре в одном типо вузике типо в центре города имело весьма интересные последствия: заведующий в понедельник с утра решил, что отныне и впредь со следующего семестра вместо "болтологии" на лекциях нужно студентиков готовить к тестам. И не иначе. А если кто, несознательный такой из "старой гвардии", вправо или влево (в научный коммунизм или философствать начнет) - туды его , туды. И отвественного за соглядотайство назначил - меня несчастного:( Мол, чтоб занятия посещал и докладывал. И чтоб студентиков опрашивал на знание тестов - это 1,5 тыс чел.:eek:

Более того, задание ответственное дали - написать методичку для подготовки соотвествия лекционных занятий к федеральному тестированию. Гы. А я че - человек маленький - сказано - сделано:)

понесла-а-ась =(

Вот счас думаю как составлять вышеупомянутую брошюрку - думаю обычную методичку с учебной программой разбавить терминами и понятиями, которые в тестиках были в соотвествии с дидактическими единицами. Мол, по понятиям, по понятиям работайте, такие-то дети :-)
А может Вы , уважаемые форумчане какие идейки подбросите? Буду весьма признателен.

Проблема в том, что все равно тестики не то что каждый год, а от теста к тесту обновляются. Так что либо человек курс в рамках ГСЭ Ф... читает, либо ему это не дано по чисто объективным причинам. И тут ничего не поделаешь.