Наверное, все эти требования по структуре и объему тезисов, статей и докладов правильные. Но есть ли смысл обычному аспиранту-докторанту во всем этом разбираться?
Написано в выходных данных - тезисы конференции - значит это тезисы.
Написано сборник материалов, сборник трудов, научные труды, научные записки и т.д. - значит статья. Написал в списке трудов - статья, и кому какое дело, сколько там п.л. или какая там структура. Никаких проблем при получении степени или звания это никогда не вызывало.
Нормативных требований нет, поэтому надо проще смотреть на эту проблему.

Как говорится, предупрежден, значит - вооружен :)

DImich, не хочу сойти за погромиста в стиле Basic, но по поводу тех личностей, которые выдают свои тезисы за статьи, все же отошлю Вас к посту №40 в теме "Виды публикаций". http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=2957 Там содержится мое четкое отношение к таким вот личностям. Или к примеру про "ботанистого ботана" в посте 15 в этой теме :D

Не хочу претендовать на роль К.О., но кол-во страниц или объем в печатных листах неиллюзорно проясняют, что перед нами : "тезисы доклада" или "текст доклада".

А называть текст доклада в "материалах конференции" статьей, или даже "нечто, похожее на статью," опубликованное в "материалах конференции" - статьей (без всяких на то поводов со стороны организаторов этих конференций - об этом я тоже писал в этой теме - см. пост 17 про "Герценовские чтения" и пост 28 про "Торчиновские чтения") - признак невежества и того, что человек "не в теме".

С другой стороны, вот здесь все таки да "кошерно" и никакой равинат не придерется ;)

Можно так и "нечто , похожее на монографию" в "материалах конференции" запостить. И это монографией считаться будет? Да? :D

Пысы: кстати, в некоторых специализированных сборниках и журналах такая опция с монографией (на 100-150 стр) таки да возможна. Но этож солидные журналы и альманахи.

Никто не поверит, что тезисы докладов (0.1-0.2 п.л. по объему) могут сойти за основные научные результаты диссертации. Ссылки на тезисы докладов уместны только в разделе апробация в тексте автореферата и самой диссертации, с последующим включеним их в библиографический список диссертации и Ф-16. Но повторяю, за работы, отражающим основные научные результаты диссертации "опус магнус" , объемом 0.1-0.2 п.л явно не сойдет. Я гарантирую это :D

Hulio, а если не тезисы, а нормальная небольшая статья в нормальном центральном журнале, даже не вузовском вестнике, объемом 0,2 сойдет за работу, отражающую основные научные и т.д., как думаете?

Новости с полей или страшилки с Украины.
По работе регулярно почитываю наш Бюллетень ВАК. Все чаще появляются объявления «отказано в выдаче диплома», и среди других причин указывается на недостаточный объем статей. Обратила внимание на отказ по одной докторской, более 50 работ, а статьи на 3-4 страницы, и там же пояснение о недостаточной обоснованности научных положений при публикации основных результатов. При этом прямых указаний ВАКа на объем статей нет. Сама стараюсь печатать от 16 тыс. знаков.

Джеки, не хочу сойти за злобного буратино, но Вы уверены, что это статья?
То есть, 0,2 п.л. - это 8 тыс знаков, и 3-4 страницы текста. И если использовать ортодоксальную классификацию, то это скорее "сообщение" - то есть "СИНОПСИС" в терминологии наших европейских коллег.

То есть, в российской практике исследования и обзорные статьи - это около 0,5 печ. л. (20 000 знаков, включая пробелы). Можно чуть меньше, можно больше. (Ну ключевые статьи — 1-1,5 печ. л. 40,000-60,000 знаков - не о них речь :) ) Объем статей – от 5 до 24 страниц.
А вот краткие научные сообщения, рецензии — до 0,5 печ.
Каков их объем: Объем научных сообщений и рецензий – 1-4 страницы.

научная статья – ;
Что такое краткие научые сообщение: . ... Каков их статус: Что символизирует.;)

С чисто формально-бюрократического подхода "сообщения" в журналах никак в Ф-16 не фигурируют. То есть, что я видел ИРЛ в Ф-16, это , и проч., именно материалов конференций, семинаров и круглых столов и проч. массовых сборищ :)

Даже в инструкции по заполнению Ф-16 значится в контексте конфренций и проч.

То есть такой жанр как сообщение в журнале российская бюрократия еще вроде как не выделила. То значит все таки статья. Хоть и куцая такая


А вот здесь у нас даже так сказать есть парадигмальная проблема. То есть , в области гуманитарных и социальных наук такое не пройдет. А вот в области естественно-научных дисциплин - все возможно.
Как-то один профессор рассказывал, который семинар вел по теории игр, что в бытность студентом принес курсовую по теории игр на 5 страниц. И пятачок получил :D

То есть, все эти классификации - это конечно полезно, но ИРЛ ведь никто в немецких подводников времен 1-й мировой войны не играет. Это те, которые журнальчики доставали с классификацией надводных плавсредств и по этим журнальчикам вызнавали скорость передвижения оных, настраивали свои торпедки и топили все, от пассажирского лайнера "Луизианна" до прогулочной яхты короля Георга :D

Ну вот, основной результат дискуссии, пожалуй. :)
Как видим, формально четко это все не урегулировано и ссылаться можно лишь на некие аналогии. Даже из мнений в этой теме видно.
При этом, думаю, никто не спорит, что для защиты (коль скоро мы рассматриваем прежде всего аспирантские проблемы) хорошо иметь хорошие объемные статьи в приличных журналах.

Ну Джеки, если не впадать в софистику, то более-менее четкие критерии все-же просматриваются. И на вопрос Т.С. следует ответить "НЕТ" (если в выходных данных не указано, что это сборник статей, сборник научных трудов или еще что-либо пафосное и солидное).

Ну, что толстые статьи в толстых журналах иметь лучше, чем короткие и маленькие в тонких, с этим никто и не спорит ;)

Но толстую, жирную точку в этом эпическом споре ставить рановато, я думаю...

Ибо в данном контексте следует также отметить, что кроме статей, в журналах еще и тезисы публикуют, которые озвучивались во время разных там "круглых столов" и проч. сборищ. И такое бывает

Это я к вопросу
Добавлено через 10 минут 40 секунд
Пысы: Да, кстати, я не только аспирантов имел в виду, но и докторантов. (особенно тех, которые до весны доживут - ибо ходят слухи... :smirk:)

С этим я согласен.

Не будем ставить. Тема открыта для обсуждения.

Добавлено через 23 минуты 2 секунды
А не подкинуть ли еще материалов к размышлению. В каком-то формате это тут где-то уже озвучивалось, по-моему, но нелишне будет повториться.

Есть ГОСТ 7.60-2003 под названием "Издания. Основные виды. Термины и определения".
Так вот, в нем нет термина "статья" (поскольку это не вид издания), а также "доклад" и "тезисы" (по той же причине), но есть определения таких видов изданий, как Материалы конференций и Тезисы докладов.

Из этих определений можно сделать любопытный вывод, что, если сборник выпущен после конференции и обозначен как "материалы конференции", то размещенные в нем тексты являются однозначно докладами. В противном случае сборник должен носить название "тезисы докладов" и быть выпущенным до начала конференции.

Ну, нюансы тут все видят, я думаю (в том числе, касающиеся и обсуждавшихся выше вариаций с названиями, напр. "сборник тезисов и докладов") и др. Как видим, формально такие названия если и не нарушают данный ГОСТ, то, во всяком случае, находятся несколько в двусмысленном положении.

Примечательно также, что данный ГОСТ не устанавливает в данном случае ограничений на объем опубликованных материалов.

Добавлено через 10 минут 30 секунд
Линк на ГОСТ 7.60-2003, если вдруг кому-то понадобится и затруднится найти самостоятельно: http://www.ifap.ru/library/gost/7602003.pdf (можно смотреть в онлайне или скачать себе pdf).

Некоторые центарльные журналы, в т.ч. и ВАКовские, престижные и не очень, устанавливают предельный объем статьи - в одном 7000-8000 знаков, в другом масимум 10000 знаков.
Недавно в одном вестников, входящих в список ВАК потребовали статью в 30000 знаков сократить - дескать, у нас даже доктора наук столько не печатают и таких статей по объему у нас нет.
Изучая ВАКовские журналы, тоже убеждаюсь, что основной объем статей - 0.2-0.5 п.л.
С точки зрения научной терминологии наверное нельзя называть публикацию 0,2 п.л. статьей и в гуманитарных науках тоже (хотя я с этим не согласен), но фактически на сегодняшний день любая публикация в журналах, сборниках, вестниках и прочих результатах "массовых сборищ" (за исключением рецензий, вступительных слов и т.п.) является статьей.
И публикация в материалах конференции - тоже статья.
Разумееется, если у соискателя весь список публикаций, отражающих основные положения диссертации состоит из 0.1-0.2 п.л., это может быть вызовет вопросы (хотя таких диссертаций проходит огромное количество). А если у соискателя часть статей объемные, или даже среднего размера (0,5 п.л.), а часть небольшие, то это вполне пройдет за за работы, отражающие основные научные результаты диссертации.
Это факт, основанный на анализе защищенных диссертаций.

Ну и кому нужны такие публикации ? Впрочем вопрос и так риторический, ибо на 3-х страничках текста явно невозможно даже скромные результаты исследования разместить, не говоря уже про какую-либо подачу теоретического материала.
Пример: как-то запостил кэйс-стади:
Так и то пришлось резать по живому.
И более высокий пример: оплот американских постбихевиористов от политототы АPSR - статьи сплошь из формул, в основном кэйс-стади, но не менее четырех-пяти нехилых страниц.

ну так дармовому коню в зубья не смотрят. Платно не пробовали ;) Ибо чем больше букв, больше плата. Кстати, в вестниках всяких 0,5 п.л и считатеся нормальной статьей. И ест-но, если человек в полтора раза превышает объем и задарма, то на это косо смотрят.

Ну, как говорится, вольному - воля...

Просто еще раз, не претендуя на роль К.О. напомню, что на конференциях оглашаются тезисы и доклады, а также научные сообщения. Никто статьи (это тексты, которые со ссылочками) на конференциях не проговаривает. :D

То есть, статьи и выступление с тезисами или докладом или сообщением на конференции - это дело совершенно паралельное. Соотвественно, "материалы конференции" неиллюзорно намекает нам , что перед нами то, что озвучивалось на конференции и связано с конференцией (тезисы и доклады).
То есть ,например, вот здесь
конференцию провели, сборник статей еще до нее опубликовали, но на саму конференцию в выходных данных вообще благоразумно не ссылаются. Ибо нефик. ;)

Кстати, "ботанистый ботан" из 15-го поста в темке всем все еще взахлеб рассказывает о своей "статье" в материалах внутривузовского сборничка. И о вдохновении его посетившем, перед нарисованием этой "статейки"-компиляции. Ну раз уж меня завкаф попросил его "не канать" , ну а я что, я мальчик вежливый. Пусть человечек лет 5-10 человек поживет в счастливом неведении :) А то ведь в самом деле, "разочаруется в науке" человек, уволится, а мне его часы скинут. на почасовке (за 20-40 р в час) . Фыррр.

То есть я правильно понимаю, что

"Организационно-правовой механизм формирования системы оплаты труда работников органов местного самоуправления // Муниципальный менеджмент и управление местным развитием: сборник статей IV Межвузовской научной конференции 16 апреля 2009 г. – Самара: Самарский муниципальный институт управления, 2009" - 0,44 п.л.

- это тезисы?

Или нет?

Малгожата, ну Вы же сами пишете: сборник статей, так что теоретически - статья, а вот насчет объема - в "нежно любимом" плановом - статья считается от 0,6 - и баста.. Мадам Зарова не простит:) Вы с аспирантуры какого вуза то будете, если не секрет?

Vica3, у меня из 10 статей только одна на 0,77 п.л., а остальные от 0,12 до 0,5 ибо в журналах были жёсткие требования к колличеству печатных знаков для неостепенённых. Что ж теперь получается, что у меня по технологии подсчётов планового только одна статья и есть?

Не секрет. :) Я сейчас в СМИУ, но планирую переводиться. Ибо осмыслено было, что бесперспективняк.

Малгожата , ну это полноценная статья. И напишите 0,5 п.л. Ведь никто знаки до запятой не считает. Кстати, по этму вопросу есть тема "Как правильно округлять"...