![]() |
Ink
Это не юношеский максимализм, а очевидные для нравственно-полноценного человека факты. Если большинству они не очевидны - то это проблемы общества, а не юношеский максимализм того, кто это озвучивает. Цитата:
|
Цитата:
|
Лучник
Цитата:
Добавлено через 22 минуты 19 секунд Кстати, схоластикой как раз являются неуклюжие попытки оправдать очевидную порочность существующей системы "денежных" и "блатных" "научных" критериев, и, как следствие, присуждение ученых степеней (тем более докторских) за околонаучный никому не нужный (кроме автора, и то, только лишь до получения заветной "корочки") мусор. |
Цитата:
Это - мафия. И игра на этом поле возможна только по правилам этой мафии. Относительно необходимости четких критериев. Критери есть, но четкими они по определению в гуманитарных науках быть не могут. Гуманитарная сфера допукает множественность истин. Одни, к примеру, считают Сталина злодеем, другие - гением. И те и другие по-своему убедительны, страсти бурлят. Не придумано еще того аршина, который будет прост в использовании и бесспорен. Видите ли, gav, я не считаю свою деятельность "мусором". С ВАКом у меня есть трудности, но это ничего не доказывает. Есть иные критерии нужности, я думаю. |
Великие боги, ну как всегда.. Дабы разрядить ситуацию - байку расскажу, ибо "устами дитенка глаголет истина" (даже, если эта дитенка учится у тебя второй год). Преамбула: читаю я очередную гуманитарную лекцию для негуманитарных дитенков. Вещаю о умных древних философах.. На перерыве курю, никого ни трогаю - дите бежит (ну, думаю, рассказывать будет, как оно загружено, дабы отмазаться от моих заданий), ан нет, дите бежало высказать свое мнение о философии в современном обществе.. Весь спич пересказывать не буду - краткий смысл: философы могли себе позволить ничего не делать, а только рассуждать, ибо были богатые. Вывод, если человеку надо зарабатывать денег - рассуждать о выскоих материях ему некогда.
Суть байки к данной теме: в ряде случаем (во всех науках) люди платят за то, чтобы быстрее получить определенный документ (от статьи до корочек). И это - вполне нормально, если: а) у них нет времени для того, чтобы чиновникам от науки и образования объяснять, что 2х2=4 б) нет желания тратить время на бумажную волокиту или "ожидания чуда" - им работать в своей области надо, ту же науку двигать (без приколов). Вкратце - не могут себе позволить роскоши ждать и защищаться бесплатно.. Если могут - ура и дай бог, чтобы они всегда себе могли это позволить:) ЗЫ. Можете кидать камнями или тапками, но в последние 20 лет защита диссертации (чаще всего)- это не подтверждение научных достижений и нужности, а этап, просто этап в карьере... Не более |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 7 минут 0 секунд Ладна, в переводе на примеры: что такое диплом о ВО - документ. оде как подтверждающий квалификацию обладателя. Оплачивать написние дипломной работы - плохо. Так? Вариант, когда человек идет на 2 высшее, чтобы законно получить должность зам.директора (допустим, у него первое - медицинское, работает он лет эдак 15 аналитиком финансовым, тут решает - пора остепенятся, его зовут в хорошую контору - он нужен, как специалист реальный, а не бумажковый, но на дожность топ-манагера назначить не могут - ибо низззя - он идет на второе высшее за димломом) - что, если он получит этот диплом, путем заказывания написания дипломной работы (ибо времени нет на такое деяние, он работать должен) - он что - хуже будет разбираться в свое области деятельности? Или, если за большую часть предметов он заплатит, а не будет ходить на экзамены (Как вариант, чтоб преподавателей не травмировать своими знаниями):) - у него знаний убавиться? |
№38 Вика, последний пример он явно не самый удачный. То есть и отношения к теме мало имеет, и не надо путать практические навыки с теоретическими знаниями.
|
Цитата:
Цитата:
|
Linnar, просто если человек полагает, что его "опус магнус" никому, кроме него не нужен, и вообще Он Нафик Никому Не Нужен, то вряд ли он его до конца доведет (за деньги или за Христа Б-га ради). А насчет нужен или нет - вспомним историю "опуса" Ричардсона - это который модель развития конфликтов спрогнозировал в 30-х гг. А "откопали"его защищенный диссер социологи в 60-х. Такие дела. Ибо Чувство Собственной Важности - важный фактор успеха в деле. ;)
Просто Вика с более циничной позиции ситуацию излагает, а я как реальный циничный романтик :) Просто тема дейст-но Инком создавалась, в том числе, чтобы выявить все возможные расходы на защиту. Включая и теневые. Нет, ну про юристов и экономистов мы ест-но обсуждать не будем, которые по нескольку тыров убитых енотов председателям диссоветов платят за постановку на защиту. А то придешь с 10 копейками в "казино играть", а тебе, пшел отсюда убогий... |
Цитата:
|
Vica3
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Добавлено через 20 минут 21 секунду Добавлено через 11 минут 49 секунд Vica3 Цитата:
Если я работодатель и мне важна лишь «корочка» о в\о человека, то если этот человек покупает диплом или сдачу некоторых дисциплин, то документ, удостоверяющий его квалификацию не соответствует его квалификации, что влечет целый ряд негативных последствий. Начиная с того, что человек может уволиться и пойти на другую работу, где будут ценными как раз те знания, оценки за которые он купил. Очевидно, что если считать такую ситуацию нормальной и допустимой, то это ведет к девальвации диплома о высшем образовании. Если диплом или некоторые оценки можно купить, то работодатель не может быть уверен в дипломе и в каждой выставленной в нем оценке. И при приеме на работу придется все нужные для нее дисциплины перепроверять. |
gav, интересно, как Вы расцениваете ситуацию, описанную Инком, когда за постановку в очередь на защиту берут деньги?
То есть понятно, что это безобразие. Я имею в виду - человеку-то, который защищаться собрался что делать? Предположим, диссертация у него - блестящая. Но для того, чтобы ее защитить он все равно должен будет заплатить. Как быть? |
Лучник
Цитата:
Цитата:
Другой вариант, чуть похуже: смириться с безобразием, заплатить, защититься, при этом понимая, что это безобразие и при наличии возможностей, попытаться это безобразие искоренять. Как минимум, в публичной дискуссии называть вещи своими именами и такую позорную практику осуждать. И самый плохой вариант, совершенно никуда не годящийся, по всем пунктам аморальный и губительный для общества: считать такую практику совершенно нормальной, допустимой, в открытой публичной дискуссии защищать, обвиняя оппонентов в "юношеском максимализме", приводить псевдоаргументы вроде "если результат тот же, но получен быстрее, но за деньги, то в этом нет ничего плохого". |
Текущее время: 16:40. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»