Так никто из нормальных наук и не сунется туды. Ну разве с публикацией соответствующего уровня.
По техническим и естественным наукам оправдано платить разве что оргвзносы конференций уровня IEEE или URSI. Публикация в серьезных отечественных журналах бесплатна по таким наукам. Много неплохих российских конференций с бесплатным участием, включая бесплатное издание трудов (неплохих хотя бы в том смысле что конференции будут узкотематические).

Варвара, тезисы нигде не учитываются, так что пример некорректен. Да и сборники конференций многие всерьез не воспринимают.

Про драконовские условия Вы тоже не совсем правы - у нас в Питере по техническим наукам для публикации нужно либо ждать долго (а не все могут себе это позволить) либо платить от 700 за страницу (в случае ваковского журнала). Впрочем, соглашусь с тем, что неваковские сейчас публикуют дешевле, как правило

Варвара, у вас достаточно узкая тематика, по ней мало защищаются (по сравнению с экономикой, юридическими) и пишут соответственно статей.

Добавлено через 4 минуты 20 секунд
Публикация в серьезных отечественных журналах бесплатна по таким наукам. Много неплохих российских конференций с бесплатным участием, включая бесплатное издание трудов [/QUOTE]

В бесплатных серьезных журналах вы полгода-год очереди ждать будете, а сборники конференций - людьми всерьез не воспринимаются, хоть какие они хорошие будут, но они всего лишь тезисы. Чисто псхологически.

PhD, Варвара права. Дороговато за подобные публикации. Ваши труды не будут пользоваться спросом с подобной "экономической" политикой.
У самого есть коммерческие статьи (2 шт.), когда - то даже пытался убедить Jacky, что такие журналы нужны для науки и это замечательно, вот глупый :(

Нашли чем пугать. И два года бывает в некоторых журналах. Но так на выходе будем иметь статью, а не Г на палочке. Чего сравнивать ?

Во-первых, не обязательно тезисы. Могут быть труды. По моей личной статистике соотношение тезисов и трудов примерно равное.
Во-вторых, "чисто псхологически" даже тезисы профильной конференции смотрятся выигрышнее, чем статья в Журнале Инновационные Инновации (Журнале Молодых Ученых, Вестнике престарелых графоманов, Альманахе Современной Науки).

Ну это уже лично от автора зависит, Г он напишет или не Г ;)

Это-то да. Но в списке публикаций-то, "чисто псхологически" ?

У меня тоже была одна платная публикация, когда мне пришел этот журнал, стыдно было его показывать кому-то - серая обложка из вторсырья чуть ли не трафаретом напечатан заголовок и все. Зато публикация была не дорогая :D

У нас такого нет, цена оправдана.

Добавлено через 3 минуты 7 секунд
Вот именно, в списке публикаций статьи самой нет, а есть тип публикации - сборник тезисов (куда автоматом попадают все те, кто учавствовал в конференции и все это знают) или статья в журнале (которую человек пишет специально, для себя а не для конференции и публикует ее).

конечно "черного" списка у них нет... :)
Ученый секретарь совета очень ответственно подходит к оформлению авторефератов и
самих работ: интересуется, что за издание и просит показать выпуск со статьей,
а, следовательно, изучает и само качество публикации, и качество журнала.
Конечно это не качается известных и проверенных журналов ("Газовая промышленности",
издания ВНИИОЭНГ, "Наука и техника в газовой промышленности", "Технологии нефти и газа",
есть еще...)

а я про технический совет


вот это хороший вариант. По нашим специальностям проходит не так много
специализированных конференций. Все в курсе их уровня, кто чего стоит.
Это к вопросу о секции "Геология" в предлагаемом издании.

Про бОльшие затраты - не заплатил ни рубля за все публикации. При этом много в
ВАКовских журналах (см. список выше).

К слову, очередь при условии актуальной статьи (без просьбы позвонить и
попросить со стороны) в данных изданиях - от 4 до 8-10 месяцев. Если тема
действительно редкая, то может и больше, как было сказано 1,0-1,5 года.
Но это крайне редко.

Добавлено через 51 секунду
Все правильно говорите!

Добавлено через 2 минуты 10 секунд
а вот это ложь! (причем в письменной форме, как говорил герой "Трассы 60") :)
Если конференция серьезного российского или международного уровня, то еще как
учитываются. Больше, чем ВАКовские. Но таких конференций мало, и попасть на них
аспиранту без соавторов практически нереально.

Коллега, все-таки будьте аккуратнее с формулировками, хорошо? Если Вы не согласны со мной - спорьте, но не обвиняйте во лжи. Так что правильным поступком с Вашей стороны будет извиниться.

Тезисы нигде и никем не учитываются и всерьез не воспринимаются - независимо от уровня конференций. Разве что в качестве апробации диссертации вскользь во введении к автореферату. В случае конференций вес имеют только статьи, доклады или материалы - но никак не тезисы.

Впрочем, возможно, в Вашем совете другие традиции

Если у вас плохо с юмором искренне жаль...
Я специально поставил смайлик в конце фразы, чтобы придать ей иронический смысл.
Значит хотел сказать: "Еще как смотрят!"
И не обвинял вас во лжи. Вам так показалось.
Я объяснился перед вами. Проблема исчерпана?

IvanSpbRu прав - тезисы - не учитываются, материалы\статьи в сборниках конференций - учитываются (черт, я скоро п.11 Положения выучу как стих про Родину...). О различиях в тезисах и статьях тут целая тема есть.
И еще - науки разные, диссоветы - тоже.. Где -то подходят формально и включают строго по положению в автореферат, а в список трудов, кот. уходит в ВАК - все, что есть, особенно, если у соискателя статей мало.. Бывает, когда строго по 11 пункту и список в автореферат, и список научных трудов.. А бывает, что и туда и туда лепят все, что у неокандидата есть, вне зависимости от п.11, включая учебные пособия:)

Не согласен - в области электроэнергетики есть несколько очень даже уважаемых узкоспециализированных конференций, не являющихся по статусу даже международными. Но участие в таких конференциях очень почётно, а решения этих конференций впоследствии даже входят в нормативные документы.

По-крайне мере, человек честный и позитивный, а не прожженый циник асбурдными умозрениями оправдывающий свои безнравстенные поступки. Хоть, конечно, и замусоривание науки его предложение.

Извините, но я не понял - с чем Вы не согласны.