Данные неверны:p

Не держите в себе, поделитесь. Уж не про опыт и журналы РШЭ идет речь. Но насколько знаю, они не подавали заявление о вхождение в ВАКовский перечень. Хотя в рамках нашего эксперимента это неважно.

Жду с нетерпением :eek:

В "Перечне..." ВАК обозначены "треугольниками", свидетельствующими о вхождении в такие базы "Вопросы статистики", "Проблемы теории и практики управления", "Проблемы прогнозирования", "Мировая экономика и международные отношения"...

Ниже уже ответили:D Всего-то требовалось внимательно посмотреть список ВАК:rolleyes:

Социологические науки - 22.00.04 Социальная структура, социальные институты и процессы.

Разместила называется статью! Большле в жизни не обращусь в этот Молодой ученый!!

Ekaty, а дорого взяли?

Перечень ВАК, все оказалось намного проще... треугольнички :)

Ко мне обратился потенциальный соискатель с пятью или шестью статьями в "Молодом ученом". Не говоря уже о том, что это неправильно, к данному журналу у ряда членов наших советов имеется стойкая неприязнь. Причина - "всеядность". "Все равно что в заводской многотиражке напечататься...".

Если б знать, что они там есть. Я имею в виду не треугольники - эта забавная аббревиатура "Перечня ВАК" вполне доступна для понимания :)

Чтобы найти российские издания в международных системах цитирования я воспользовался именно последними. Прочесал вдоль и поперек, нет наших. Поэтому и не стал искать напротив социально-гуманитарных журналов заветные треугольнички...

Сейчас нашел следующие:

596. Вопросы экономики ▲
1053. Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права ▲
1179. Мировая экономика и международные отношения ▲
1388. Полис. Политические исследования ▲
1456. Проблемы прогнозирования ▲
1490. Психологический журнал ▲
1533. Российская история (Старое название Отечественная истоирия) ▲
1588. Русская литература ▲
1589. Русская речь ▲
1590. Русская словесность ▲
1593. Русский язык в школе ▲
1679. Социологические исследования ▲
1680. Социологический журнал ▲
1698. Стандарты и качество ▲

Отобраны по названию, издания с "непрофильными заголовками", но по которым осуществляется экспертная оценка рукописей институтом рецензирования данного издания по экономике, социологии, филологии и т.д. сюда не вошли.

Кто знаком с такими изданиями, пишите мне в личку, так как данная тема все-таки не предназначена для обсуждения таких вопросов.

А чем так плох этот "Молодой ученый"? Ведь журналов по нескольким специальностям много. Есть например целый ряд общегуманитарных. Есть всякие ВУЗовские вестники, причем не всегда с разбивкой по сериям.

Добавлено через 17 минут 18 секунд
Кстати смотрю ВАКовские списки (старый и новый) и молодого ученого там не вижу.

Он неВАКовский.
А если публикация в "МУ" - скажем, одна из 10 неВАКовских + есть 1-2 публикации ВАК, то неужели этот журнал все равно так отрицательно воспринимается в общем списке публикаций? Чем он хуже сборника материалов какой-нибудь захудалой конференции или вузовского govno-сборника научных трудов, не пойму? :smirk:

Форумчанин я молодой да и аспирант начинающий, но попробую обощить узнанное мною на этом форуме. Прежде всего, журнал "Молодой ученый" "плох", т.к. начал подавать признаки формально-субъективного несоответствия требованиям научного руководства: ВАК отказывает в признании публикаций в нем, члены диссертационных советов испытывают от них раздражение. Конечно, это пока слухи, но поэтому я и написал "формально-субъективные": формально публикация должна быть, но критерии оценки статьи и журнала - субъективные, так как нигде не урегулированы и ложаться на усмотрение членов различных инстанций: кафедры, диссертационных советов, ВАКа, поэтому важно их личное мнение о том или ином журнале.

Есть, как Вы пишите, общегуманитарные журналы. Для проведения внутреннего рецензирования редколлегии таких журналов должны состоять из ученых этого профиля (кн и дн). С Ж "МУ" все проще, в перечне спецальностей, по которым они готовы публиковать статьи, приводится: Разделы журнала: - Физика - Математика - Технические науки - Информатика - Химия - Биология - Экология - Геология - География - Экономика и управление - Философия - Филология - Государство и право - Политология - История - Религиоведение - Психология и социология - Педагогика - Медицина - Искусствоведение - Культурология - Рекламоведение - Музыковедение - Библиотековедение - Журналистика - Сельское хозяйство - Физическая культура и спорт - Прочее. Как видите, это даже не перечень отраслей наук в соотстветствии с Номенклатурой специальностей научных работников, а любительское изложение тем, особенно мне нравится "Прочее" :) Оценку статей по всем направлениям осуществляет редакционная коллегия, состоящая из - 1 д. филологических н. - 1 д. философских н. - 1 д. педагогических н. - 2 к. технических н. - 1 к. экономических н. - 1 к. биологических н. - 1 к. медицинских н.

Навряд ли коллегия в таком составе способна оценивать статьи по всем заявленным областям. Качество такого журнала явно низкое и научную ценность имеет сомнительную. Однако размещение в нем имеет бумажно-типографский носитель, поэтому по формальным признакам подпадает под определение "публикация". На форуме уже приводилось определение подобных изданий - "помойки". Первые отказы в признании подобных журналов показывают, что в близконеопределенном будущем соискатели вынуждены будут переопубликовывать размещенные в них статьи в специализированных научных журналах, пусть и неваковских. Про перечень ВАК: если журнал "Молодой ученый" войдет в данный перечень, значит славное слово "помойка" можно будет поставить на всем российском научном сообществе. Я так понимаю этот вопрос, да простят меня администраторы форума за количество знаков и пробелов в данном посте.

Добавлено через 32 минуты 55 секунд
"Захудалые конференции" и "govno-сборники", плохи сами по себе :) чуть ли не половина обсуждений на форуме посвящено тому, как не вляпаться в очередную кучу, потратить силы, время, деньги и потом убрать эти тезисы-статьи из списка публикаций и размещать статью в другом издании или виде.

С МУ дело серьезнее: он примелькался, заработал сомнительную репутацию. О субъективной оценке написано выше. Если ее расшифровать, то можно проследить логику очередного ученого мужа: Ааа, МУ? Фууу!! Так-так, а кто автор диссертации? Ага, аспирант-заочник, инженер-механник транспортой компании! А кто научник? Тааак! А что пишут? Дааа? Вы так уверены в своих утверждениях? Какой диссертационный совет? Тмутараканский?? На доработку... Если же публикация в ВУЗовском сборнике, то срабатывает его принадлежность хоть к какой-то учебно-научной организации, поэтому такого негатива не вызовает. Хотя многие из вузовских сборников не лучше МУ-ФУ.

Скорее всего, так оценивают работу именно в ВАКе. В ВУЗах от МУ морщатся, так как у них, во-первых, возникает вопрос: а почему не у нас публиковались (нам ведь статистику выпусков надо повышать да и деньжат подзаработать), во-вторых, опасение за негативную оценку публикаций в подобных журналах в ВАКе. Возможно, это всего лишь страхи перед неведомой системой российского научного управления. Но так как она на 90% основана на субъективных оценках, то надо стараться не наступать на "любимые мозоли" Ваших будущих читателей из кафедры, диссертационного совета, ВАКа. Проще говоря - не рисковать с публикациями в сомнительных журналах.

Почти так. Есть журналы, в которых функции рецензирования лежат на редколлегии (внутреннее рецензирование). Есть журналы, в которых функции рецензирования выполняют сторонние специалисты, а задача редколлегии на этом этапе состоит в отнесении статьи к определенному классу по тематике и подбору рецензента.

Ну это уже явный перебор и кое-что говорит скорее не о журнале (хотя и о журнале тоже) но и о самом соискателе. Честно говоря, я бы тоже в случае чего очень подозрительно отнесся бы к такому соискателю. Одно дело, опубликовать одну статью в подобном (не обязательно именно в этом) журнале наряду с прочими. Другое, вот такая ситуация.

Это по принципу "один раз - не _ _ _ _ _ _ _" ?:D

На самом деле, считаю, что обсуждать "МУ" - много чести. Но и высказывание НР Ekaty "получила от научника настоящую трепку за публикацию в журнале с общей специализацией. Он сказал, что при последних защитах ВАК не принимает публикации в журналах общенаучной тематики." - это просто ИМХО ее НР, а не сложившая практика. То есть главные условия, без которых публикация становится бессмысленной - чтобы 1. журнал быть научно-теоретическим или научно-практическим 2. научно-рецензируемым 3. журнал (рубрика журнала) соответствовал профилю публикации. 4. желательно (но не обязательно), чтобы издавался при вузике или НИИ.

PS: для смены темы и прекращения обсуждения тех журналов, которые я в своем каталоге научных журналов объединил под рубрикой Платные catch-all публикалки (как эвфемизм "г----журнал), рекомендую для философов, культурологов, искусствоведов и социологов питерский (бывший ебургский) теоретический журнал Credo. Сроки публикации разумные, а цена весьма умеренная до такой степени, что даже приятно удивит.

Разумеется, это не г-----вестник, поэтому отбросы лучше не предлагать, но и особого полета творческой мысли, как у лауреата Нобелевки, от статей тоже не требуется, как например в этой статейке или в других статьях этого журнала.