Тут проблема какая - мы же потихоньку плывем к Болонье, а там вроде среднего специального нет - есть среднее и высшее. То есть любой диплом, полученный после полного среднего, считается дипломом о высшем образовании.

Так что техникум (но не ПТУ) тянет на высшее базового уровня. Но это предполагает трехуровневую систему высшего образования (выпускник техникума - бакалавр - магистр), а этого пока не слышно.

Честно говоря, рациональное зерно в этом есть - престиж среднего специального надо поднимать, и включение его в систему высшего образования может быть грамотным ходом

Совершенно случайно после прочтения данной темы мне попалась на глаза интересная статейка о системе образования в Америке. Прочел, кое-что новое узнал. После ее прочтения стало понятнее, почему, как говорит Миша,
Я так понимаю, бакалавры, магистры, колледжи - это все родом именно оттуда. Именно по американской модели пытаются выстроить систему образования в России. Получается, как мы уже поняли, не всегда так, как надо. Хотя стремление к порядку всегда похвально. Так вот, в Америке, судя по этой статье, колледжи относятся именно к ступени вышки. По его окончанию люди действительно становятся бакалаврами. Подумал, сравнил. Мне кажется, в России неуместно именовать заведения, где дают средне-технчиеское образование, так же, как и американские практически вузы, где обучают бакалавров. Это две большие разницы. Выхода из проблемы два: либо подтянуть образование после техникума до уровня образования после 4х курсов вышки, либо перестать называть технарь коллеждем. Второе предпочтительнее и реалистичнее.

Это всем известно, но американские колледжи и наши - это вообще две разные планеты. У них колледж - это вполне себе солидное высшее учебное заведение, а у нас - это вчерашнее "ПТУ при ткацкой фабрике". Говорить о высшем образовании в таком заведении, пусть даже и начального уровня, просто смешно.

Что касается университетов, то в какой-то статье на днях мне попалась информация, что университетом может называться высшее учебное заведение, если в нем ведется обучение по не менее чем семи группам специальностей. Именно не по семи специальностям, а по семи группам специальностей. Если жестко придерживаться таких критериев, то совершенно очевидно, что львиная часть университетов таковыми совсем не является. Например, взять любой медицинский вуз: он, исходя из такого подхода, ни один из них, даже самый прославленный, ну никак не может являться университетом, потому что в нем просто неоткуда взяться семи группам специальностей, их там максимум две (да и то, если фармацию отнести к другой группе, нежели лечебное дело, стоматологию и иже с ними).
Безусловно. Но если всего лишь заменить в бланке диплома фразу "является документом о среднем" на "... высшем", не сделав никаких преобразований по существу, престиж рабочих профессий не слишком-то повысится. Это прямо как закон о полиции: пытаются переименованием решить все проблемы. :smirk:

Кому и известно, а кто только недавно бардак в этой части головы устаканил. ;)
Миша, +100.
Уууууууу. Такое определение я не поддерживаю. Потому как универами останутся только главные вузы областных центров. Оренбургский гос. универ. и ему подобные Г.У. Только о качестве обучения в них можно судить по объявлениям работодателей типа "... соискателей с образованием *.Г.У. просьба не беспокоить". Я считаю, это неверный критерий. Потому как нет смысла соединять под крышей одного униввера мед и пед, к примеру. Они от этого сотрудничества ничего не выиграют. А когда учреждение узко специализировано, то эффект научной работы круче. Все варятся в одном соку.

Почему не поддерживаете? Сами же говорите, что достойным вузом вполне может быть и институт. Так что в статусе института ничего позорного нет, напротив, позорно когда в городе 30 университетов, как в Питере

Хотелось бы по этому поводу услышать комментарий Олеси или другого профессионального юриста

Добавлено через 3 минуты 20 секунд
Если честно, такие же мысли в голову приходят:(

Добавлено через 4 минуты 50 секунд
+100. Я живу в 70-тысячном городе и унас уже около полутора десятков говноконтор, готовящих экономистов, юристов и менеджеров. При этом каждый год открываются 2-3 новых говнофилиала. А у педвуза снижается каждый год набор на 20-25% - скоро наших детей вообще некому учить будет. И это в городах. В деревнях уже некому учить.

Добавлено через 3 минуты 20 секунд
А их и закрывать не надо, так как при такой политике они самоликвидируются, поскольку учить им будет некого просто напросто. Политика по принципу "Нет института - нет проблемы" рулит в стране

Зацепили тут тему о закрытии институтов. Кто сказал, что это начнется со вступлением в силу закона? Товарищи, это уже последние пару лет и так работает. И закрывают их только потому, что не проходят они аттестацию. Ну не тянут они на институт. С университетами та же ситуация. В Омске, например, уже год разрабатывается проект объединенного университета на базе трех: педа, классического и технического. Пед. категорически против этого. Классический поглотит их полностью. С вузами сельхозпрофиля тоже самое. Не прошли аккредитацию вузы в Барнауле и Самаре. Омский аграрный университет трясло, но он успешно прошел это мероприятие (все-таки 6-ой вуз по рейтингу в России среди этого направления).
Так что не надо накатывать большой снежный ком из того, что уже и так спокойно катится по стране. Это не связано с реструктуризацией системы образования.

К вопросу об академиях:

В советское время учебных заведений данного вида можно было пересчитать по пальцам. Академиями были:

1. Военные академии (подавляющее большинство в Мск и СПб).
2. Специфические пафосные вузы - АНХ, АОН при ЦК КПСС, ВАВТ (все в Москве).
3. А чисто гражданских вузов, для простых смертных, было два (вы будете смеяться): Московская сельскохозяйственная академия имени Тимирязева и Московская ветеринарная академия имени Скрябина (обе подведомственны МСХ СССР).
4. Ясно, что новоиспеченные "академики", даже из третьей группы, свысока посматривали на все и вся, вернувшись в родную деревню. Как же, "Целую Академию В Москве" закончил.
Первая группа (военные) - тоже все ясно, престиж был обеспечен, как и престиж военной службы в целом.
Про вторую группу вообще молчу - эти воспринимались как небожители.

Ничего не два. Омская с/х академия имени Кирова. И вообще вузы подобного профиля часто имели статус академий. Кстати, транспортные вузы тоже имели и имеют подобный статус.

А когда ей был присвоен статус?


Здесь Научителю все карты в руки.

Добавлено через 3 минуты 30 секунд
Но мы уклонились от темы. Что-то никто не комментирует новшества в сфере ДПО.

Добавлено через 2 минуты 7 секунд
имел в виду вот это:

Очень бурная жизнь для города с таким маленьким населением. В моем городе 250 тыс.чел. И гавнофилиалы есть. Но открываются они не так интенсивно.
Детей учить есть кому. У нас в кого ни ткни, тот филолог по первому образованию. А где они эти филологи? Ясно, что не в сельской школе. И это оправдано. Потому как нафига молодой неглупой девчонке, которая пять лет отпахала (по-другому и не скажешь) на филфаке, ехать и закапывать свою жизнь в деревенский навоз? Вот и пытаются они себя реализовать в больших городах и далеко не по специальности.
Если говорить о филологах, то чтобы они совсем не пропали на рынке труда, им дополнительно начитывают определенное количество дисциплин, и присваивают вторую квалификацию - "Журналист".
Относительно объединения вузов. В нашем городе в совсетское время был один институт - педагогический. В этоху тряски его руководство поняло, что на одной педагогике далеко не уедешь. Интситут встал под крыло областного гос. университета. Помимо педагогов теперь кого только не выпускают. Причем специальноситей настолько много, что даже диву даешься... Спрашивается только, откуда вдруг столько специалистов взялось, чтобы качественно студентов научить?

Само слово "университет" предполагает широкий охват дисциплин (прежде всего, фундаментальных) как в учебой, так и в научной сферах.

Один университет в регионе - это нормально. Изначально так и было.
Это уж потом во время Перестройки не пойми с чего все узкоспециализированные институты вдруг стали университетами. "Нефтегазовый" или "путей сообщения" университет - это оксюморон...

Что же касается объявлений, то, мне думается, это чепуха: дешевенький черный пиар.

У нас изначально так и было. В регионе был один университет, и когда произносилось это слово, ни у кого не возникало глупых тупых вопросов "Какой? Где?"

Не всегда это дешевенький черный пиар. Тож такое видела)))

Решила потратить свое время и еще раз перечитать этот бесполезный для нашего образования проект закона. Не изменила своего мнения. Дефектный он какой-то, ей Богу! К тому же он сохранил все минусы, пороки и недостатки системы из предыдущих законов. Единственное - добавлена экономическая составляющая для развития платных услуг.
Такой закон "хороший", прогибаться может как хочешь! Под этот закон можно скрыть все что угодно: и законную деятельность и незаконную. Я думаю, что он не будет вечен. Хотя для того, чтобы подогнать систему под определенные критерии этого вполне достаточно.
Нет никаких пояснений. Тот, кто не занят в образовании, ничего не поймет, потеряет время. Читать проект не имея под рукой и не зная стандартов и проектов образовательных программ - пустая трата времени.
Повнимательнее изучила статьи, касающиеся среднего образования. Как я поняла, за год до школы родители обязаны отдать ребенка в садик. а если очередь не дошла, то что? Ребенка в школу не возьмут? Поставлен вопрос об обязательности детского сада.
Обещания о бесплатном среднем образовании сведуться к тому, что наверное дадут по паре часов в неделю на русский и математику, а за остальное придется платить. И это будет обещанное бесплатное среднее образование.