Мне присылали е-мэйлом отсканированный текст рецензии (в pdf-формате) на бланке университета - для скорости; а через пару недель пришло почтой и письмо-оригинал. Оригинал оставил себе, а в наш отдел НИР отдал распечатанный pdf-ник. Вопросов не вызвало.

Я это и имел в виду

вопрос исчерпан

banitl, напишите название статьи мне в ЛС

ладно посоветуюсь с НР.

Кандидаты со знанием английского
 

Добрый день, коллеги!

Требуются кандидаты наук (технических, экономических и др.) с хорошим знанием английского языка для выполнения рецензий на научные статьи (на платной основе).
Рецензии небольшие, примеры скину.
Кто заинтересовался прошу писать на yury.subachev (at) gmail.com с темой "Рецензент".

может ли рецензия умещаться в полторы строчки?

стоит ли отправлять свои возражения в редакцию на рецензию?

прохожий, рецензия может быть любой, зависит от автора рецензии, на счет возражений: можно возразить, если считаете, что правы и можете это обосновать и будете уверены, что это может помочь. Авторы рецензий - они не Боги, тоже могут глупость брякнуть и при грамотном возражение позиция редакции может изменится. В моей практике был случай, когда на статью сделала совсем дебильное замечание (не поняла, почему, но автор рецензии вообще не имел никакого отношения ни к теме, даже отрасль науки другая). После соответствующих возражений статья была принята.

Положительная - может, отрицательная - тоже, наверное, может, но я с такими не сталкивался. Все отрицательные рецензии, которые я видел (и один раз пришлось писать самому), были существенно больше, ибо содержали список конкретных замечаний, которые не позволяют опубликовать статью.

угу, например, при названии типа "Взгляды Ивановна И.И. и Сидорова В.В. на разведении кроликов в эпоху царя Гороха" написать - слишком много цитат Иванова И.И. - это сейчас не актуально.

прохожий, комментарии докторенок вполне обоснованны. у меня была ситуация с неадекватными замечаниями, статью приняли после обоснованных возражений.
объемом в полторы строчки рецензия может быть - в солидном журнале. по типу: статья не обладает научной новизной (вполне уместны и другие замечания того же рода, например: тема и проблематика статьи не соответствуют тематике журнала). В таких случаях длинные описания того, что в статье не ново - излишни.

Логично, что отрицательная рецензия бывает больше: замечания надо четко изложить. Хотя если бы мне предложили написать отзыв на выступление одного доцента, которое недавно слышала бы, то он был бы коротким и отрицательным: автор ограничился только пересказом уже известной монографии, им не были использованы источники, хотя соответствующие данные имеются в РГАСПИ, следовательно работа не имеет признаков новизны и не может быть опубликована.

самое интересное о тематике статьи в обоих рецензиях ни слова - первая лаконично говорит о том что необходимо поработать над стилем.
вторая на трех строчках сообщает что три фразы из 25 страничного текста не верны, для примера объявляется что фраза "клетка - элементарная единица живого" ошибочна ... что честно меня повергает в шок поскольку это утверждение еще из школьного курса биологии...
да и вообще ... ни слова не говориться о содержании статей, то есть об основной идее - в лучшем случае об вообще ничего не говориться (первая рецензия), а в худшем выхватываются отдельные фразы к прямому содержанию не имеющие отношения, да к тому же довольно общеизвестные ...

и очень неприятна "рецензия" на 25 страничный текст в полторы-три строчки не имеющих к содержанию никакого отношения. Я если возражение буду писать то на каждую такую рецензию напишу минимум по странице ... Это полное неуважение!

прохожий, если возникло ощущение, что в журнале рецензенты халтурят, пишут рецензии не читая толком статьи, то может и не связываться с этим журналом?

здесь ситуация по сложнее для меня, но и этот вариант не исключен. по отдельным позициям статьи у меня публикации были - эта более полное развитие ...