Я тоже пока писал первую диссертацию многие статьи публиковал сам, без согласования с научным руководителем. И сейчас очень об этом жалею))))
Причины, по которым жалею:
1) сейчас я разуеется гораздо лучше понимаю свою тему и вообще требования к научным статьям и я хорошо осознаю, что многие мои "ранние" статьи были не вполне корректными - мне иногда даже неловко, что я такое публиковал
2) про некоторые статьи мне сейчас объяснили, что они вообще не по теме. При чем даже моя первая ВАКовская статья была оказывается не по теме - ее нельзя засчитать по теме работы и мне пришлось публиковать ВАКовскую статью заново!

Вообще 3 года назад, когда я приступал к первой диссертации, подход у меня был примерно такой, как Вы мне советуете. Я думал: всё, я уже аспирант, уже взрослый, сейчас начну сам исследовать, особо на научного руководителя оглядываться не буду, сам во всем разберусь и скоро напишу что-то интересное и новаторское.
Сейчас я понимаю, что был очень наивен. Наука - сфера весьма консервативная, и здесь главное - вписаться в традиции, найти свою маленькую корректную (никем не занятую) нишу и написать конкретную грамотную работу, которая бы не вызвала нареканий со стороны научного сообщества. Главный помощник в этом - научный руководитель. Разумеется, ему не очень хочется Вам помогать - значит надо тактично попросить помочь и подсказать!
Новаторство - это хорошо, но в разумных пределах. Эти пределы очерчивает именно научный руководитель. Последними новаторами и "самостоятельными мыслителями" были Сократ и Диоген, после них исследования возможно только в рамках интеллектуальной традиции.

Для преподавателей и очных бесплатных аспирантов МГУ. Достаточно бюджетные защиты, да. Но не для сторонних людей, обдерут как липку.


Мне кажется, что защита, тем более защита второй диссертации, да к тому же еще и по философии, это лишь по призванию.

Т.е. не научный руководитель должен вам тему давать, а вы его должны заинтересовать своей темой и подходом, чтобы он увидел есть ли у вас потенциал.
На данный момент это весьма спорный момент.


Ладно уж Сократ, а Диоген-то уж тут с какой стати))
А из досократиков милетская школа? А Аристотеля куда дели, наконец?

В общем философия - это не так-то просто, чтобы "а возьму и напишу, все равно бред, а к.ф.н. звучит круто".

В том же МГУ есть кафедра онтологии и теории познания на философском, посмотрите курсы и вопросы, которые в них озвучены.

faneng, теперь я вижу, что к докторской вы действительно не готовы. Из первоначального текста казалось, что вы уже нашли какую-то интересную философскую пробему, по которой и хотели бы дальше поработать и защититься. Это в какой то мере объясняло ваше стремление не закончив одну браться за вторую. Оказывается, что ничего, кроме голого желания, у вас нет. Поэтому и советы собственно не нужны. Поступайе на соискаельство - время покажет.

да .. совершенно непонятная страсть .. вполне объяснимая при наличии уже некоторой темы, но совершенно необъяснимая при полной ее отсуствии

Как такое возможно? Либо в вашем заведении сплошь идиоты, либо уже вы сами... того. Это ведь надо очень постараться написать статью (а тем более несколько статей), которые даже по названию нельзя отнести к теме диссертации. :rolleyes:

Естественно не готов! Докторская диссертация обходится в 100 000 рублей и требует нескольких лет научного или преподавательского стажа! Оно мне надо? То есть может быть и надо, но это совершенно отдельный вопрос, не имеющий отношения к сегодняшнему дню. Это отдаленная перспектива, на которую не стоит загадывать. Это раньше я любил сторить планы и просчитывать будущую карьеру, но теперь понимаю, что это зачастую бесполезно.

Добавлено через 1 минуту 27 секунд
В моем заведении точно не идиоты, про себя - тоже надеюсь, что нет;)

Добавлено через 4 минуты 31 секунду
Это возможно и очень просто:
1) моя ВАКовская статья была по одному междисциплинарному методу, но я его применил, как мне объяснили, не совсем корректно, а значит и сама статья не совсем корректная.
2) поскольку метод не совсем корректный, в диссертации его пришлось частично изменить, частично выбросить, а значит статья перестала совпадать с содержанием диссертации.
3) диссертацию я собираюсь защищать по одной специальности, а не по двум сразу (по двум - то есть на стыке - защищать гораздо сложнее), а значит ВАКовская статья должна быть строго по этой специальности без междисциплинарных уклонов.
4) ВАКовская статья должна отражать основное содержание работы, а не быть посвящена какому-то одному маленькому узкому аспекту - как у меня.

Добавлено через 9 минут 44 секунды
При чем тут Аристотель? Я имел в виду мыслителей, стоящих вне традиций и ни с кем не связанных. Аристотель - ученик Платона. Разумеется, он великий мыслитель, но он вписан в традицию, в отличие от Сократа, который представляет полный разрыв с досократиками.
Кстати при чем тут милетская школа досократиков? Я же сказал: "после Сократа".
Диогена Синопского я упомянул, потому что он тоже абсолютно вне традиции (хотя и считается учеником Антисфена), он - маргинал.

Сорри за оффтоп, понимаю, что это не философский форум))))

Добавлено через 1 минуту 19 секунд
Конечно не просто, иначе бы я не искал себе научного руководителя, а начал сам что-то писать!

Доброго времени суток! У меня такой вопрос! Нужен ли стаж работы для прикрепления соискателем? Просто в требованиях одних ВУЗов требуется стаж работы не менее 2-3 лет, а в других вообще ничего об эом не говорится!? Так обязательно нужно ли иметь такой стаж или везде по-разному?!

vya8954, у нас никакого стажа не требуется. Можно прикрепляться хоть сразу после окончания ВУЗа. За другие места ничего сказать не могу

Так точно.

у нас тоже стаж не нужен, но я говорю про платное соискательство

Добавлено через 26 минут 30 секунд
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=3689
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...ead.php?t=3689
Я тут почитал про случаи, когда в ВАК вызывают и сегодня узнал, что одного моего коллегу тоже вызвали...
Скажите, а в моем случае не может быть проблем с ВАК? То есть если я защищу кандидатскую по одной специальности и совсем скоро - по другой?

100% насторожит.
Возможность вызова существенно увеличится.

Кстати, вы возможно будете первым человеком, который опишет нам как в ВАК проводит экспертный совет по 2-м наукам. Полагаю, это будет интересный опыт.

Если faneng будет защищать первый диссер по истории, а второй по философии, то его аттестационные дела попадут в разные экспертные советы: первое - в ЭС по истории, а второе - в ЭС по философии, социологии и культурологии. Ну а там, может, и идея третьей кандидатской созреет. ;)

Вы неподражаемы! :rolleyes:

Что-то подобное уже было...
Вторая кандидатка
Дважды кандидат или доктор наук

Автору, в самом деле, защитите первую диссертацию. Это не так просто на самом деле. Вот увидите, в течение года Вы скорее всего и ученую степень не получите. Так как у Вас пока нет совета, не было предзащиты в совете, то до конца года вряд ли вообще дело двинется. Защита март-июнь, там лето, только в ноябре все устаканится. за это время пишите статьи, диссер по второй теме и прикрепляйтесь