Пусть так. Но для лиц мужского пола тем не менее наличие отсрочки на д/о - довольно серьезная мотивация для пребывания в составе студентов вуза. Что же касается призыва в современном его виде - думаю, для здравомыслящего человека очевидно, что его надо в любом случае отменять, и не только в связи с ситуацией в высшей школе.

А Вы настолько уверены в моей неуживчивости?:p Если я не счел нужным находить общий язык с двумя [censored]-заведующими - это знак не моей неуживчивости, а их [censored]:D С коллективами на кафедрах у меня всегда были прекрасные отношения, и с хорошими, толковыми и порядочными завкафами - тоже. Так что, не зная ситуации, будьте осторожнее в высказываниях:rolleyes:

Именно так. Тенденция наблюдается про всей стране

Иван, это опять же зависит от наук. По физмат в вузе средней провинциальности (а иногда и в федеральных) молодежи -- мало, ее берегут (у меня на кафедре пенсионеров -- больше половины, и рады всем желающим (и могущим:)) молодым).

Поскольку тему не перенесли, продолжу. Не собираюсь судить IvanSpbRu - я не знаю человека, но вполне согласен с Александр45, что ситуация геронтократии в вузах не только есть, но и является тревожным симптомом. Высшее образование напоминает раковую опухоль: оно метастазирует башенными темпами (через создание дистанционных метастазов) и наносит экономический вред государству посредством перепроизводства ненужных специалистов. Существует два способа лечения злокачественных опухолей. Радикальный - удаление под чистую (ликвидация вузов, в данном случае) и консервативный. Последний должен предполагать постепенное выведение из преподавательского состава научно непродуктивных преподавателей. Естественно, многие старые преподаватели, забывшие, что такое научная деятельность, будут вынуждены уйти, а на их смену придут молодые, перспективные, с научным потенциалом и результативностью.

Выделено и перенесено.

Имхо научно непродуктивные преподаватели (равно как и непригодные к преподаванию ученые!) вполне могут занимать свою нишу и пользоваться заслуженным авторитетом коллег. Да, не каждый талантливый преподаватель склонен к научной деятельности, и не каждый ученый способен работать с аудиторией и чему-то ее научить. Писанина же убогих методичек исключительно для галочки, потому что "пора бы вам написать, вы давно ничего не писали" - это профанация. Надо подходить к каждому сотруднику дифференцированно: для того, чтобы преподавать физвоспитание в техническом вузе или ставить произношение первокурсникам-лингвистам, совсем не обязательно разводить писанину - достаточно просто быть хорошим, эффективным преподавателем.

Я и не утверждаю обратного. Преподавательскому мастерству обучаются в аудитории, и, естественно, любой стажист опытнее любого молодого, начинающего. Но.
Я пришел в институт ассистентом со второго раза. Первый раз отказали, но дали почасовку на другой кафедре. А когда завкафедрой стояла перед расписанием и не знала, что делать (из трех преподавателей психологии - одна умерла в аудитории, вторая была на курсах ИПК в Москве, а третья "ушла на больничный") - вспомнили обо мне. Лекторскому мастерству можно обучиться с годами, а вот научному - нет.

Коллеги. Когда вы обсуждаете вопрос научной продуктивности/непродуктивности преподавателя вуза, вы посмотрите, а является ли вообще научная деятельность приоритетной для него. За что спрашивают в первую очередь с преподавателя - главным образом, за учебно-методическую работу. Потом достаточно вольно - за научную и воспитательную.

Как принято в молодежном сегменте форумов всемирной паутины: «респект и уважуха», Вам, fazotron! Я давно ждал именно этой реплики. Поскольку научная и воспитательная работа в вузах стоит на n-ном месте, то это огромнейший потенциал для экономии государственных средств. Необходимо просто ликвидировать в вузах эти должности. Предельная научная планка для ректора и администрации – кандидат наук. Доктора-ректора пусть ищут работу, либо соглашаются на ставки оплаты как кандидат наук. Государство выигрывает от сокращения количества аспирантур-докторантур. Тенденция продлевания детства через систему «школа-вуз-аспирантура-докторантура» (за что ратует mike178) исчезает. Действительно, зачем гробить лекторское мастерство много годичным бездействием? "Оружие ржавеет в ножнах". В вузах повышение квалификации происходит не через трату средств впустую на подготовку кандидатов-докторов, а на повышение качества лекторов.
Да здравствует реформа высшей школы!

Как раз написанием убогих методичек и промышляют научно убогие преподаватели.

Проблема вот в чем - согласен, что блестящий ученый может быть никудышным преподавателем, но он вполне может занимать свою нишу в НИИ, двигать науку и делиться ее результатами через публикации. А вот преподаватель, не занимающийся наукой - у него ниши нет (кроме как в нынешнем полуразваленном высшем образовании в России). Потому что он не способен к творчеству, и занимается только переписыванием в своих курсах чужих результатов, не умея получать собственные. Это начетчики. Отработчики часов.

Безусловно, преподавателю важно быть хорошим преподавателем - но и научной работой ему заниматься необходимо. И тех, кто к этому не способен - в ПТУ и техникумы, но не в вузы.

Полноценный вуз - это не только учебное, но и научно-исследовательское учреждение. И требования к преподавателям должны быть соответствующими. А жалеть людей, к которым предъявляют такие требования - излишня. У них есть полная возможность этим требованиям соответствовать

Это конечно хорошо, что мы эту тему здесь активно обсуждаем, но проблема в том, что света-то в конце туннеля не видно :(:mad:

Иван, в том то и беда, что вузовская наука в целом убогая. И во-многом потому, что отношение к ней по остаточному принципу. По себе хорошо знаю. Кому нужна моя научная продуктивность? О ней вспоминают только один раз в квартал, когда готовится отчет. А вотпопробывал бы я не заполнить/обновить УМК?

IvanSpbRu,
Вот тут то и возникает проблема этих самых потемкинских деревень.
давайте вспомним сколько раньше дисциплин было в дипломе о в/о? Ну 25... Под конец советской эпохи разраслось до 40... Все. А сейчас? С этими "университизациями", "болонизациям", "гуманитаризациями"??? - минимум 70!!!
Ситуацию, кстати, провоцируют эти наши нео-модеринистские "крутиши" типа ВШЭ и т.п. Таже гонка потемкинских деревень..
Ну ладно они готовят типа "топ менеджеров"... А Директоров фабрик, начальников цехов и палновых отделов кто будет?
Или мы собираемся постиндустриальным способом булки с виртуальных деревьев срывать???? Какая новая экономика???, черт, ??? Как промышленность обеспечивала удовлетворение материальных потребностей, так будет и впредь!!
Завтра Китай Вам с требованием передачи амурской области перекроет поставки текстиля, и что Вы будете делать, господа либерасты??? ходить с голой жопой?? У вас же мощностей нет!! Советские порезали на сырье для металлурнов и продали за границу, а новых - нетути....
Эта гуманитарная истерия последних 20 лет:
Это сразу увеличивает число дисциплин на кафедрах. Мало того, что встает вопрос вообще с обеспечением специалистов, так как де-факто, например специалисты по организации производства начинают чистать, ну, ладно, там, менеджмент, но потом еще и логистику (тоже, ладно бы еще производственную, но еще и коммерческую и т.п.) и еще 5-6 дисциплин... То есть надо преподовать дисциплины, которые человек в научной работе, что называется, "руками не щупал"...
По той же экономике промышленности. Ну поломали же в 90-ые годы все учебные планы... Убрали все инженерные дисциплины, по которым специалисты реально есть, а напихали "гуманитарии", по которой реальной работой в этих вузах никто и никогда не занимался...
Отсюда вал компилятивных методичек... ну если человек тему не исследовал, что можно сделать? Только "надыбать" текста и его скомпилировать. И, кстати, тоже "гонка вооружений" начинается. Раньше методичка делалась - страниц 16 - 18... То есть только реальная методическая новизна. Что сейчас? Вот у меня супруга делает сейчас методички, чтоб подать на доцента. Так вот в их "крутом" НИТУ МИСиС - на методичку от нее требуют на куждую по 150 страниц? Ну по факту - тут вариант только компоновать из существующих источников, при этом надо ухитриться так генерировать текст, чтоб было по-новому. Как в том анектоде, когда новый русский музыканта просил сыграть на трубе, извините, жопой...
Я не говорю, что она за 6 лет преподования там читала 20 (прописью: двадцать) различных дисциплин... Это вообще, как??
А какая наука в таком графике???
А, кстати, научных задач никто не ставит...
Я, касательно своей темы, считаю, что у нас не будет никакой вузовской науки, пока мы не вернемся к истокам. Инженерные вузы должны готовить инженеров-экономистов. "Гуманитрарию", которую и читать некому и которая на уровне предприятия и не нужна - надо порезать, вернуть надо инженерные и отраслевые дисциплины, по которым есть и школа и есть потребность рынка труда: сопромат, термех, электротехнику, автоматику, начерталку, технологию отрасли, организацию производства в ее классическом инженерном, отраслевом понимании, организацию труда.
Пусть инженеры-экономисты умеют в первую очередь работать с технологиями, делать проекты производств и на основе техники и технологии - обсчитывать экономику, в первую очередь технико-экономические показатели, потом все остальное. Надо возрождать нашу школу.
Пусть студент понимает: мы меняем в машине несущую раму на несущий корпус. как от этого меняется технология и экономика производства? Обсчитать это через изменение параметров технологического процесса. Заменили полиэфир на полиамид. Как падает обрывность химического воолокна и как изменяется себестоимость?
Вот чему надо учить. тем более есть кому учить. Пока еще... Не все перемерли? И нас, еще, 30-тилетних еще чему-то учили в 1990-ых.
тогда и на науку время будет.
и проектами в реальном секторе будет кому заниматься. а не имитацией деятельности с ССП и ISO. А то, вы же не представляете какая у нас ЖОПА с проектами строительства и перевооружения в промышлености - одни провалы! Я в этой сфере работаю... Одни провалы!

И надо, конечно, с методичками "гонку вооружений" прекратить. есть учеблники и что вних - это перепечатывать не надо. А то у нас "цитатничество" развелось хуже, чем среди китайских Хунвэйбинов и Маоистов... Был марксизм-ленинизм - сейчас прошли стадию филиппизма-котлеризма, активно проходим стадию хаммеризма-чампиризма и нортонизма-капланизма.... Это же - без мата не скажешь!

Методички должны быть только под конкретную новую проблему и реально 18 страниц... там, вот методичка по лабораторным работам по оптимизации состава смеси в прядинии: методика расчета, форомы и все...

А что с магистратурой сейчас происходит??? С этими "компетенциями"?? Это же просто катастрофа, какая бюрократия.... Крритерии, компетенции, карты...??? Это же надо написать еще...
Когда наукой заниматься?

В общем, я за то, чтоб все было как при дедушке Брежневе, а еще лучше, чтоб как при Сталине.
Слава Товарищу Сталину!

Уважаемый Textilshik, с большим интересом прочитал Ваши тезисы. Именно не пост, а тезисы. Спасибо, хотя мне как гуманитарию и сложновато было местами с пониманием того о чем идет речь.