Согласен полностью

Я тоже считаю, что надо публиковаться максимально быстро по готовности, причем стараться дать две-три вариации темы для лучшего ознакомления общественности и формирования отношения

По готовности статей или диссертации?

к тому же будущий доктор наук - известный ученый (как мне сказали в одном совете, пытясь отшить), а известность приходит не всегда с занятием высокой должности в ВУЗе, а через многие публикации в течение ряда лет

...по готовности статей. Был на защитах, где оппоненты отмечали индекс цитирования работ автора. Очевидно, что чем раньше вышла статья, тем (потенциально) выше ее индекс цитирования.

Не очевидно!!!
Индекс цитирования считается за 3 первых года с момента публикации. Дальнейшие цитирования в него не входят, так что особого вляния тут уже нет....

Не вполне понятна логика такого "обрезания". Ведь хороший результат - как хорошее вино.

Откуда такая информация? Прошу ссылку...

Добавлено через 1 час 13 минут
Кстати, вот двадцатка наиболее цитируемых статьей российских ученых (физмат):
http://www.scientific.ru/whoiswho/toppapers.html
Первая статья из списка (4661 ссылок) датирована 1973 годом.

Это в физмат науках. В экономике в говносоветах при говновузах про индекс цитирования и импакт-фактор даже и не слышали. а даже если и слышали - то упоминать не будут, поскольку все члены совета за 60-70 лет, и никаких публикаций в импактовых журналах (даже по версии РИНЦ) у них нет - только тезисы в конференциях

Эти "умники" из РИНЦ (НЭБ) решили так.

Теперь понятно :)

kravets,
phys2010,
Это не только умники из РИНЦ, это мировая практика расчета Impact-factor-ов. Забейте в Вики: импакт - вот как раз срок расчета - один из главных пунктов критики всех этих импактов.
Кстати говоря, по поводу импактов и их использования в системе атестации. надо отдавать себе отчет, что это вполне себе коммерческий продукт (Thompson-Reuters) и вообще говоря - установление чего-либо такого в качестве стандарта - это мягко говоря - вмешательство госорганов в рыночную конкуренцию, а с другой - отдача на откуп коммерческим организациям гос. аттестац. политики.... Ибо, елси, например, завтра, да хоть бы даже я - захочу создать свою систему цитирования - она будет заведомо проигрывать в конкуренции, так как например, другие системы уже используются ВАК....
Проблема в порочности нашей системы управления: без формальной указиловки она работать не может: ей нужна четкая бумага: такой критерий и показатель используем, иначе - по принципам здравого смысла и духа закона - она не работает. Парадоксально, но в других странах почему-то принцип зравого мысла вполне себе функционирует....

Вы сейчас не путает импакт (у которого и правда есть период расчета) с индексом цитирования, который охватывает все время, начиная с моменета публикации статьи?

Складывается впечатление псевдонаучности или псевдоавторства, когда читаешь
диссертацию, автор которой публиковался в последние 3 года перед защитой.

Когда в докторской приводятся работы автора 20-ти летней давности, лично у меня
создается благоприятное впечатление: автор прорабатывал тему давно и созрел
до степени доктора наук.

сначала подумала, что 20 лет - перебор, ведь многое устаревает (это мне и не нравится в таких старых докторских по экономике). Но главное, что человек был в теме и ею занимался