Это когда некомпетентный или чрезмерно занятый или (и) озабоченный лишь использованием служебного положения в личных целях руководитель самоустраняется от руководства и пускает дела на самотёк. Сотрудникам предоставляется свобода действий, от них требуется лишь не создавать конфликтных ситуаций, требующих вмешательства руководителя.
У меня такого стиля 10 лет придерживался заведующий, появлявшийся на кафедре в среднем 2 раза за 3 недели. Учебный процесс шёл нормально (нагрузку распределяла зам. зав.), существовала сплочённость коллектива и уверенность в завтрашнем дне, однако заслуженные повышения по службе мне приходилось выбивать с боем из-за возражений некоторых коллег и нежелания заведующего разбирать конфликт по существу. Для избрания профессором (спустя примерно 1,5 года после получения докторской степени) потребовалось даже вмешательство ректора.
В итоге 2 преподавателя чрезмерно сплотились: одна заваливала студентов, другая брала с них и делилась с первой. Заведующий вроде бы знал, но избегал жёстких мер. Дело закончилось милицейским обыском на кафедре, условным сроком для взяточницы, увольнением её коллеги и упразднением кафедры (присоединением к параллельной).

часто случается, что должность навязывают одному из коллектива,
он ее и брать не хочет (следовательно - руководить и отвечать за
результат). При этом не желает портить отношения с коллегами,
оставаясь "своим парнем", как вы отметили...
Ничего хорошего не сулит...

как он смог удержаться столь долго?

Вначале был учеником тогдашнего ректора, затем служил в федеральном агентстве и там покровительствовал вузу.

д-р ВАД, тогда это отдельная песня...

deniska56, значит, Вы написали неправду. И Вы ничем и никогда не руководили. По существу сказать нечего?

Ну почему же. Я написал правду. Просто вам в таком тоне я на этот вопрос отвечать не хочу. ;) Слова мои надо повнимательнее читать. :)

самое сложное в научных коллективах - добывать деньги (т.е. оплаченные проекты) так, чтобы народ не прозябал, а был весел и бодр. Если руководитель добывает деньги и далее оплачивает работу , то он может быть авторитарен, демократичен или пофигист .. процесс будет идти (плюс -минус с небольшими отклонениями ) ...

Это везде так. Называется только по-разному. Если есть стимул на горизонте - темп один (быстрый), если нет стимула - все идет медленнее.

Ну почему же? Какой-нибудь капитан команды КВН сюда вполне вписывается. Кстати, 3/4 форума КВН не любят. Так что...

Добавлено через 8 минут
Что же касается стилей руководства как таковых, то стиль определяет прежде всего тот способ, которым руководитель преодолевает конфликт. Ибо конфликт - движущая сила в развитии.

Оффтоп
 

.....

:D Димитриадис, я думаю, выводов из слов Inka делать не стоит. Он владеет далеко не всей информацией и может лишь предполагать, что и было продемонстрировано. :)
Не надо говорить за форум, ок? Несите свое ИМХО в массы, этого вполне достаточно. ;) А по поводу меня, Ink, дышите глубже. Я не КВНщик. :cool: И к игре этой в исполнении непрофессионалов отношусь также скептически.
Если читать форум внимательно (то есть все, что действительно писали, а не все, что подтверждает вашу позицию - ощутите разницу), то можно найти вот такую реплику:
Прокомментирую. 3,5 года я руководил студенческим изданием - газетой. И то, что коллектив был непрофессиональный, сложностей в его руководстве не убавляло. Такие же люди, такие же разные. И с амбициями сражались, и конфликты разруливали, и звезд ближе к земле делали, и с властью бадались, и выбивали что-нибудь - всякое было. То, что люди были не на зарплате работали за идею - сложностей только добавляло. Поэтому принципиально не важно, чем руководить, главное - навык, способности, полученный опыт.

deniska56, ну вот, давно бы так.

Спокойнее надо общаться, не стараться непонятно для чего провоцировать собеседника словами и все будет мирно. ;)

Надин, спасибо!