(с умилением) Дмитрий Черкасов. Шансон для братвы. Прелестный исторический труд, практически академический. Наблюдаем вольный пересказ Фоменко для тех, для кого опусы академика кажутся излишне научными.

Бедняга Лучник, наверное, чувствует себя как Привалов, когда последнего попросили прокомментировать выступление старикашки Эдельвейса.

С дилетантским бредом многобуквенно дискутируют обычно дилетанты. Уважающий себя профессионал буквы на такое дело экономит.

Это ерунда (я бы сказал по-другому, да забанять за такое). Бред, хорошо, если просто пьяный.

Ясно :)

Я примерно так и относился вначале. Пусть, думаю, резвятся себе. Все лучше, чем голову совсем пустой держать.

Ерунда, конечно, эта "нетрадиционная история", но вот есть же нетрадиционная медицина - люди пьют, пардон, мочу - никому не мешают, тихие сумасшедшие.

Но смотрю в последнее время в книжных магазинах мочу эту уже гекалитрами гонят (одни Фоменко с Носовским за 15 лет выпустили 150 наименований книг). А есть еще такие вот эпигоны. И кто-нибудь непременно отхлебнет этого "нетрадиционного продукта" и вот так же как Инк принесет в бидончике - попробовать предложит. Силов уже нет - так воротит.
А обычные монографии издаются ладно если экземпляров по сто-двести.

:lol: Сказание о том, как Инк Лучника к уринотерапии приучал :laugh:

Лучник, а мне как-то попадалась книжка какого-то журналиста о том, что Батый и Александр Невский - вообще один и тот же человек.

caty-zharr, Бушков, Калюжный -- имя им легион...

Hogfather, Бушкова-то я, кстати, читала, не у него, это точно. тот был, дай Бог памяти, что-то там на мухамедов оканчивалось.

Ненавязчивый пиар. Пейте из бидончика от Лучника :D

Не, месседж не такой.

"Пейте пыво - оно вкусно, и на цвет красиво" :beer:

Лучник, приведите нормальные научные аргументы против работ Фоменко. В своих книгах он все очень хорошо и подробно объясняет. От вас же я так и не услышал ни одного нормального контраргумента. Например, Фоменко утверждает то-то, но это не так, потому что ...

Давайте так, Вы будете приводить тезисы Фоменко (как Вы их понимаете, без копипасты), а я буду приводить контраргументы (задавая попутно уточняющие вопросы).

А вообще - есть масса литературы, можно ознакомиться. Но если Вы готовы говорить от себя, своими словами, то можно и пообщаться.

интересная статья по теме
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=77

Автор не пропагандирует Фоменко, но ставит интересные вопросы.
Например, что технически не могли существовать греческие и римские триремы, как и флотов по 300 кораблей.

И ответ оппонентам
http://gorod.tomsk.ru/index-1211801900.php

http://gorod.tomsk.ru/i/u/11809/trireme1_title.jpg
ходовые испытания

Alextiger, что в этой статье интересного?

Обычная "альтернативная" нудятина. Автор в меру своего бараньего интеллекта воображает, какими должны были быть триеры, а потом доказывает, что таких триер быть не могло :)