Надо добавить, что позиция "автора статьи" выглядит уязвимой -- собственно, согласен с высказанными выше мнениями других участников, но именно для ответа по существу требуется видеть содержание претензий. Иначе получается гадание на кофейной гуще и мнение на основе устной трактовки завкафедрой, т.е. вполне возможна ситуация "испорченного телефона".

А авторы курсов при наличии неопровержимых докказательств отстаивали бы свою точку зрения в суде.

Нет, вот в эту сторону "думать" не надо. Подгонка под свою позицию -- и ничуть не убедительная.

Согласна.

Добавлено через 8 минут
Хотелось бы еще заметить, что обсуждаемый препод имеет своих учеников, которые будучи студентами, а теперь учителями занимаются данным направлением и имеют грамоты. Все это было озвучено преподом на заседании.

Не обязательно, перед глазами разборки по этому же поводу в родному университете, никто ни в какие суды не обращался, за стены университета дело не вышло (зато в универе не хилые битвы по этому поводу были).

Доводы, прям, зубодробильные!
Жил когда то некий преподаватель по Имени Фердинанд де Соссюр (Фердина́нд де Соссю́р (фр. Ferdinand de Saussure, 26 ноября 1857, Женева — 22 февраля 1913) — швейцарский лингвист, заложивший основы семиологии и структурной лингвистики, стоявший у истоков Женевской лингвистической школы. ). Особенностью этого преподавателя было то, что он мыслил о преподаваемом предмете именно в студенческой аудитории. Он не писал ни каких трудов, не печатал статей в ВАКовских журналах. Наконец умер. Студенты собрали свои конспекты, объединили их и издали в память о любимом преподавателе. В языкознании произошла революция. Конечно, были споры, все ли принадлежит де Соссюру, или бывшие студенты кое-что придумали, но это тоже стало предметом научного исследования. Кажется Антонина2 и ее сторонники не понимают одного, что публикацией является любое публичное воспроизведение материала, а не только размещенное в журнале из списка ВАК. Если руководство курсов повышения решат задаться вопросом привлечения за плагиат, то, наверное, легко докажут, том более, что Антонина2 здесь зафиксировала факт первичности устной публикации преподавателями курсов.

Показать первоисточники, в которых данное направление представлено исходно.

Добавлено через 6 минут
Не совсем так. Она же написала и то, что направление новым не является.

Что касается "легко докажут" - вынужден Вас разочаровать. Не докажут, даже трудно. При отсутствии материальных носителей информации факт плагиата недоказуем, и никакие свидетельские показания (о чем?) не помогут.

Не факт!

Добавлено через 1 минуту
Тоже не факт.

http://slovari.yandex.ru/~книги/Толк...�икация/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/247278

При желании можно доказать, но в чем Вы правы. так это в том, что еще нет ни одного прецедента по судебному разбирательству интеллектуального плагиата или контрафакта, а прокуратуры вежливо отказывают в возбуждении таких дел, даже не проведя предварительной экспертизы: истец приходит, а следователь разводит руками, что нет возможности провести экспертизу и вообще нет опыта в этих делах.

Цитирую одного из сотрудников аппарата ВАК:

"Мы никогда не примем решение о снятии работы из-за плагиата. Только в том случае, если факт плагиата будет установлен в судебном порядке".

Именно поэтому ВАК все проблемы, связанные с плагиатом, спускает в диссоветы.

А вот подумалось: а с какого перпугу зав.каф там заседания устраивает, объяснительные на каком основании требует? Типа дела кафедральные, типо кафедру склонять будут? Простите, но автору статьи претензий никто официально не предъявлял. А место работы, - просто место работы. Так что лично я считаю, что дела кафедры здесь нет.

Я также убеждена в этом. Жаль только этого препода, а так как кафедра сравнительно молодая, то завкаф и "правит балом".

Добавлено через 2 минуты
Просмотрела определения. И опять же возращаемся к началу: что этот препод теперь до конца своих дней должен упоминать эти курсы в своих работах, если его работы посвящены данной проблематике?

Ну, тогда так и напишем
Настоящим уведомляю Вас, что зав. кафедрой ***** выходит за пределы своих должностных полномочий настаивая на факте написания объяснительной по вопросам моей личной жизни. Прошу принять меры.

Ink, а может не стоит до ректора это дело доводить?

Добавлено через 4 минуты
Вообще, личное имхо, ситуация анекдотичная. Я, пожалуй, соглашусь с Кайрой в том, что это все-таки плагиат, а с другой стороны, составители курсов также должны были дать ссылки на использованную литературу. Да и сама форма предъявления претензий в виде личного письма завкафу для меня очевидно некорректна.