deniska56, посоветуйтесь на этот счет с методистом колледжа. Везде свои требования. Не забудьте потом по результатам отписаться :)

Уже все оговорили. Сказали, корректируй, но неофициально. В журнале должно быть так, как в программе.

Agent Майлз, никогда не ставил автоматы до того, как в 2007 году передали мне одну дисциплину от попавшего в психлечебницу профессора. Так вот, этот профессор автоматы по результатам лабораторных/практических занятий практиковал, ну и я сперва решил эту традицию продолжить. Результат - недостаточный уровень знаний у "автоматчиков". Всё-таки подготовка к экзамену - важный момент обучения, нельзя её исключать. В общем, с 2008 года я автоматов больше не ставлю никому.

nauczyciel, поддерживаю вас.:) Я тоже считаю, что не стоит практиковать т.к.

Я за дисциплины, которые идут "зачётом", автомат ставлю.
По дисциплинам, которые идут экзаменом - нет. Удивляюсь отдельным коллегам, которые могут 15-20 автоматов на группу поставить.

Хм... а что плохого в том, если 20 минут семинара будет потрачено на проверочную работу? :confused:

Добавлено через 54 секунды
Да, согласен с такой позицией

Если в вузе показатели успеваемости <<контингента>> влияют на прямо или косвенно на положение преподавателя, то автомат может оказаться хорошим компромиссным вариантом. Например, студенты выполняют на протяжении курса серию домашних контрольных работ. И своевременная сдача достаточно хороших работ ведет к предложению оценки автоматом, например оценки <<хорошо>>. Ведь если попытаться проверить качество знаний, то можно неприятно удивиться.

Практикую автоматы.
На мой взгляд, регулярная работа на семинарах должна быть вознаграждена.

В этом смысле достаточно эффективна балльно-рейтинговая система. Хорошую оценку там можно получить только сделав все задания и сдав экзамен. Блеснуть на экзамене без практик и высидеть жопой все семинары, при этом мыча на экзамене, не получается

Автоматы практикую, но по тем предметам, по которым можно получить профессиональный сертификат.

Соглашусь. Не ленюсь по всем студентам отмечать для себя их работу на семинарах, для чего таскаю с собой нетбук. "Правила игры" объявляю студентам на первом занятии. Если занятия по дисциплине (лекция/практика) разделены между двумя преподавателями, то заранее оговариваем способ коммуникаций.

В результате имею и пару-тройку "автоматов" и "хвосты", поскольку на тройку никого не тяну.

Стараюсь не практиковать. Подготовка к экзамену --- очень важный момент в осмыслении и систематизации материала. Достаёт то, что по всяким кредитно-рейтинговым системам просто усидчивая девочка, не могущая решить ни одной простой нетиповой (той, которую напрямую решали на практике) задачи самостоятельно, имеет право претендовать на отличную оценку. Считает, что преподаватель обязан поставить пять, т.к. она присутствовала и сдала в срок!
Ставлю автоматам часть экзамена, скажем, два теоретических вопроса и две задачи, могу поставить одну из задач автоматом.
Отмечаю активность студентов на практике, принимаю типовые расчёты или РГР с "защитой" и постановкой оценки и т.д. За это и могу поставить "автоматом" часть экзамена.
Да, зачеты обычные ставлю автоматом.

Это результат неправильного составления рейтинга.
Я при составлении рейтинга всегда оставляю 20-30 баллов из 100 на "аудиторную работу", по которой и оценивается не просто усидчивость, а умение решать задачи, инициативность, проявленные на практических занятиях.
Таким образом, "высидеть" высокий рейтинг ни у кого не получается.

какие нафик автоматы? автомат - занчит студент не будет открывать учебник и прлагать дополнительных усилий... Да, коенчно, раоту в семестре надо учитыватять. но...: "Пулементы им,а не автоматы..." так как "гранаты у них не той системы"

Согласен. Но есть одно НО. В филиале, где я работаю, действует рейтинговая система и в положении написано, что если студент в течение семестра набрал 61 - 75 баллов он имеет право на оценку "3", 76 - 90 баллов - на оценку "4" и 91 - 100 баллов - оценку "5". При этом студент имеет право пойти на экзамен, если считает, что в состоянии улучшить оценку. То есть, насколько я понимаю, студенту у которого 65 баллов я обязан поставить "3" автоматом(((. По крайней мере, я понимаю положение именно так, но дополнительно планирую проконсультироваться с завкафом по поводу этой системы

Навеяло на "военную тематику".
Вчера познакомился с одной из групп, у оторых читаю. Так вот там староста - прапорщик полиции (не мент переаттестованный, а именно полиции изначально - ГСКН, который из налоговой полици преобразовали).
Сразу обратил внимание - дисциплина в группе выше, чем в тех, что вел год назад. Но, может и другой фактор - там практически все девочки, 1 парень - ходит редко, вечерники. Отсюда - отсутствие необходимости взаимного любования (презентации) полов - позволяет больше концентрироваться на рабочих вопросах.

Добавлено через 2 минуты
она , было, хотела понтануться (в форме пришла)... а я ей - раз - зеленую книжечку... Я тоже не лыком шит, и звание у меня выше - офицерское... так, что: "Товарищи студенты! Встать! Смирно! Вольно - садись!"

А он может набрать это количество, не сдав зачет? например у мну в вузе так: 61-75, из них 10 - на зачете..