Хотят денег за процедуру защиты. Нормально ли это?
 

Так вот не пора ли и упорядочить все эти оплаты, чтобы не было двойных поборов!
Вся эта имитация, что никто ни за что ни копейки не берет и все безвозмездно, т.е. даром создает только нервозность.
Давайте прайс лист на стенку и поехали -
Кому, чего и сколько!
Все так по-честному.
А то это нужно под ВАК, это под дедушку вахтера, а то не пустит в здание ВАК, а это уборщице, что бы лучше пыль сдувала на ваших документах, а то медленно идут!

Хотят денег за процедуру защиты. Нормально ли это?
 

MaGoMeDi
Очень даже пора.
Но есть способ лучше - наказывать взяточников.
Нужна только политическая воля, чтобы законы соблюдались. К сожалению, у нас её нет.

Хотят денег за процедуру защиты. Нормально ли это?
 

MaGoMeDi
А как из первого следует второе?

Добавлено

nauczyciel
расправа над взяточником это худший из способов борьбы с коррупцией. Во-первых, это официальное подтверждение, что коррупция есть, это дискредитация системы для тех, кто вне ее. Для людей, которые и так знают, что да как это просто знак того, что Иван Иваныча кто-то решил "скушать", потому что Иван Иваныча взяли за жопу, а Петр Петровича и Махмуд Азизовича не взяли. То есть условного рефлекса "взятка --> наказание" нет. Зато для тех, кто еще в чем-то сомневался появляется указание "здесь берут!".

В итоге результат "крестового похода против коррупции" оказывается диаметрально противоположным.

Чтобы законы соблюдались они не должны быть лицемерными. Околоваковская система в своих принципах отталкивается от того, что степень нужна государству, тогда как в реальности степень давным-давно нужна только соискателю. Да и то, не степень, а зачастую отмазка от армии (которая тоже является совершенно не тем, что предполагается в законах) или средство утоления самолюбия закомплексованных барышень

Хотят денег за процедуру защиты. Нормально ли это?
 

VAR
Не очень внятен Ваш предыдущий пост.
Поясните...
Неужели Вы одобряете взяточничество?

Хотят денег за процедуру защиты. Нормально ли это?
 

Многие диссоветы давно работают на коммерческой основе.
Если есть коммерческие вузы, если есть внебюджетка у гос. вузов,
почему бы не сделать коммерческие дис. советы.
Сегодня вокруг дис.советов кормится масса так называемых "жучков", которые порою просто дискредитирую советы и членов дис.советов.
Например, Якобы для "смазки" отдельных членов советов, их доброжелательного отношения эти "жучки" очень хорошо подкармливаются.
При этом создается репутация у дис.совет "очень крутого" и в то же время крайне "коррумпированного"!

Хотят денег за процедуру защиты. Нормально ли это?
 

MaGoMeDi
Вы предлагает платить людям деньги за то, чем они сейчас занимаются полубесплатно. Однако с чего Вы взяли, что их отношение к происходящему от этого изменится. Понимаете, бюджетники (в т.ч. "люди науки") зарплату привыкли получать, а не зарабатывать. Без разницы, идет речь о ста долларах или 2 тыс. у.е.

nauczyciel
не одобряю.
Однако утверждения типа "чтобы не было коррупции надо расстреливать взяточников" кажутся мне смешными

Хотят денег за процедуру защиты. Нормально ли это?
 

VAR
ИМХО, стало ещё непонятнее Ваше мнение:
Почему? :o
Такой метод реально работает. Но только в государствах, где правительство проявляет политическую волю.
Поясните, в чём разница?
Например, я считаю, что получаю то, что заработал.
При этом я совсем не бюджетник.

Хотят денег за процедуру защиты. Нормально ли это?
 

ИМХО если мои "рефлексы" не совпадают с "рефлексами" другого, то это его проблема, а не моя. Мой принцип - никому ничего не давать (не положенного по Закону, имею в виду)! Все отношения между соискателем и членами совета, а также оппонентами и пр. закреплены Положением о Диссоветах и т.д., вот, опираясь на букву Закона, и стройте свою жизнь. Так мороки меньше, ибо "наше дело правое, мы победим". :)

Хотят денег за процедуру защиты. Нормально ли это?
 

Aiya
ИМХО, чем больше будет людей, рассуждающих таким образом, тем лучше будет наша жизнь.

такой метод реально не работает. В Китае взяточников отстреливают уже лет пятьдесят, а коррупции меньше не становится

когда зарплату получают, прямая связь между результатом труда и его оплатой отсутствует. А если так, то какой смысл напрягаться? "Мы сидим, а денежки идут" (с)

Да, видимо это дело для каждой страны индивидуальное. Может быть, в Китае взятки являются исконной традицией :)
Я имел в виду прежде всего Иран. С тех пор как в 1979 году там взяточников отстрелили, их количество реально стремится к нулю. Что даёт неплохой экономический эффект.
Кстати, и в СССР такой коррупции, как сейчас в России, тоже не было. Был порядок.
Поэтому я и говорю, что нужна политическая воля, чтобы остановить коррупцию и восстановить справедливость хотя бы в отдельно взятой стране, где мы живём.

В СССР была коррупция не меньше, чем в России, просто сейчас она стала ближе к бытовому уровню. Вспомните хотябы дело МинРыболовства при советах - такая мафия, которую КГБ победить не мог.

VACVAC

Цитата:
Особенность диссертационной работы состоит именно в том, что она всегда спорна!

В какой-то мере это утверждение можно отнести также и к любой научной работе. Это специфика науки. Всегда есть альтернативные концепции - в процессе развия науки одни гипотезы и конецепции приходят на смену другим и т.д.
Тем не менее, считаю что мы не то чтобы сильно ушли от темы, но ряд участников не "просекли" суть пробюлемы.
Сначала скажу может быть парадоксальную вещь. на самом деле дело даже и не в диссоветах. Проблемы идут сверху.
Касаемо самой сути "денег за защиту". На самом деле многие это не совсем правильно понимают, в частности linguist. Потому как вроде бы вырисовывается картина, что, де плохой аспирант приносит плозую работу и дает денег, как плохой водитель гаишнику, чтобы закрыв глаза ему дали степень (хотя и так бывает, конечно), однако деньги за защиту, как правило - это не оплата результата защиты на самом деле, а всего лишь - оплата входного билета в совет - просто того, что Вас возьмут на защиту (так как советов мало, очереди длинные, срок аспирантуры заканчивается, защищаться негде), при этом никто не гарантирует, что работу не могут завернуть на любой стадии, в том числе и на защите. Как правило - без некоей "мзды" - работу просто не допустят до защиты, человек вовремя на защитится и вопрос отпадает для человека (вместе потраченными зря временем, усилиями, пряыми и ковенными издержками).
То есть - основной момент коррупции не в том, что пытаютя защищаться недобросовестные аспиранты, а он лежит - скажем так - вообще вне поля контроля аспирантов, в административно-командно-коррупционном поле. дело в том, что (особенно с учетом последних изменений численности советов в сторону уменьшения) - какая бы качественная работа ни была - ее просто можно не допустить до защиты на уровне
- научного руководителя (бывает очень часто),
- риема / неприема работы к защите в совете - можно сказать, что у нас очередь большая (на 2 года) или по совсем надуманным признакам, сказать, что не наша специальность / тема / отрасль и т.п.

Действительно, ситуация -человек отучился (понятно, что он на третьем курсе аспы), написал диссер, срок - понятно - заканчивается - а ввиду очереди защититься в срок по просто от него не зависящим причинам - не представляется возможным. И тут ему аккуратно намекают - типа - есть твоей проблеме решение и т.п.

Так что у бедного аспиранта, будь он хоть семи пядей во лбу, и будь у него хоть идеальная работа - можно заставить заплатить столько сколько кому нужно, причем не касаясь стади защиты.

И параллели с ситуацией на дарогах, где действительно - коррупция обусловлена низкими культурой и уровнем вождения, насоблюдением правил, то в ситуации с защитой диссеров, когда изменения были навязаны ВАКом - говорить, что типа (перефразируя высказывания linguist ), что де у аспирантов самих, типа "рыльце в пушку" - совершенно некорректно.

Моя позиция - здесь условия для коррупции созданы искуственно сверху, и оттуда же поддерживаются.

Иными словами, коррумпированность в России возрасла, раз уж дело дошло до бытового уровня.

К сожалению, именно так и происходит.
Аспиранты, действительно, в большинстве случаев не при чём.
Сейчас выходящих на защиту раздражает даже не сам факт вынужденной необходимости давать взятку, а то, что никто конкретно не говорит, кому, когда и что "дать на лапу". Аспирант оказывается в информационном вакууме и не выходит на защиту даже с очень качественной диссертацией. :(

А я опять все о том же.
:cool: