Особенно яростно она отрицает суеверия, являющиеся частью обрядовой культуры конкурирующих религий ;-)
В средние века многие из-за этого отрицания отправились на костёр.

Не нужно мешать христианскую веру и язычество. Я говорю о православии.

Добавлено через 57 секунд
А никто не оправтывает бесчинства инквизиции.

Могут, например, так: "с религозной точки зрения человек создан Богом. С научной - произошел от обезьяны".

Я - Учёный. Меня не нужно переубеждать - мне вполне достаточно показать фальсифицируемую (по Попперу) гипотезу и подтверждающие её воспроизводимые (и воспроизведённые!) эксперименты.

В случае гомеопатии согласен на двойное слепое рандомизированное тестирование с плацебо-контролем ;-)

Для нашей дискуссии нет разницы. Кроме того, в традиционной православной литературе иудеи язычниками не называются.

Добавлено через 1 минуту
Теория Поппера тут в общем-то не при чем. Религиозная истина изначально не является научной. Нет смысла ее проверять на этот счет.

Вот именно. А то отдельные ученые считают, что наука лучше религии.

Мне кажется вы путаете "истинность гипотезы" и "существование мнения". Приведу несколько менее абстрактный пример: у человека начальная стадия меланомы. "С религиозной точки зрения" нужно молиться, поститься и слушать радиорадонеж. С медицинской нужна экстренная операция. Оба _мнения_ имеют право на существование, но руководствоваться мы должны _истиной_.
Так понятнее?

У человека всегда есть право на выбор: мнений, взглядов, мировоззрения, принятия или отрицания чего-либо. Он (выбор) правда не есть константа во времени, но меняться может под действием внешних обстоятельств. Вы свой выбор сделали. Моя позиция принципиально иная, хотя я также в приоритет поставил точную науку. Противоречия - закономерное явление в обществе, так что всё вполне закономерно.

С религиозной точки зрения это нужно совмещать :)

Причем, если это в самом деле меланома, то не известно, от чего толку будет больше :(.

Точнее религиозные суеверия не являются истиной изначально - как раз ввиду нефальсифицируемости по Попперу. И до тех пор пока мракобесы не прекратят лезть со своими "истинами" в науку, медицину, законотворчество и другие сферы жизни людей - нужно постоянно напоминать людям о разнице между истиной и сказками еврейских пастухов.

Ничто из этого не отрицаю: одно другое дополняет.

Добавлено через 1 минуту
Думаю, что вы все же впадаете в крайность.

techni, есть такая штука - "мистический опыт" называется.

В сложной ситуации (война, бомбежка) человек начинает молиться. Даже атеист.
Он вдруг по факту допускает, что Бог есть.

Значит, и спокойное время есть смысл оставить этой идее право на существование (тем более, что в корне-то своем она не опровержима).

Добавлено через 1 минуту
Не являются научной истиной.

Так что, Поппер установил все, что нам нужно от истины?

Абсолютно согласен, религиозное чувство заложено в нас самим БОГОМ. Другое дело, что оно в нас претупляется различными обстоятельствами...

Вообще, религия выполняет важную компенсаторную функцию даже с самых атеистических позиций.
И до тех пор, пока не доказано, что Бога нет, мы не имеем права сбрасывать эту гипотезу со счета - то будет так же антинаучно.