а первый не считается как поколение? я тогда тоже неправильно считала

ну так третье же (с Выготским) :) Ну ладно, тогда 3А (или 2А) класс :)

Первый основатель ШКОЛЫ, а школа - это УЧЕНИКИ и последователи.
Ученики - первый выпуск школы (как "сыны" и "дочери" основателя). Их ученики по отношению к основателю "внучатые последователи", а уже их ученики (и мои тоже) - "правнучатые последователи".

Добавлено через 7 минут
Так Выготский сам был учеником, например, П.П.Блонского. Но потом разошлись во взглядах. Причем, если Выготский ссылается на Блонского, то ссылок на Выготского у Блонского я не нашел, как и у И.П.Павлова.

LeoChpr, интересно. А они его не признавали что ли?

ясно.
К вопросу об основателе. Я так понимаю, что основателем собственной школы принято считать того:
1. кто отошел от взглядов своих учителей и выработал собственную концепцию и методологию, принятую впоследствии научным сообществом.
2. либо вышел по сравнению со своими учителями на новый, совершенно иной качественный уровень. Так?

Вы все написали верно. Но на практике сразу возникает вопрос, а судьи кто? (с) Это как многочисленные самопровозглашенные академии-каких-то-там-наук, имеющие много членов...вот тебе уже вроде как и признание. При этом на фоне РАН академики этих академий выглядят бледно.

время рассудит и всех расставит по местам :) (я пишу не об "официальных" школах, заявленных на сайтах ВУЗов для отчетности, а о школах в традиционном понимании - объекте исследования в истории науки)

так не работает. В семье отец - основатель семьи. Но он же - старшее поколение в этой семьи )

20-30-е гг. в отечественной психологии были стремительны – годы интеллектуального штурма. Сменилось много направлений: реактология, рефлексология, фрейдо-марксизм, бихевиоризм, и наконец, культурно-историческая теория. В конце концов, остались два (бихевиоризм И.П.Павлова и культурно-историческая Л.С.Выготского).
С И.П.Павловым все просто: не любил старик психологию, особенно марксистскую. Считал, что психология должна быть идеалистической, челпановской. С П.П.Блонским вообще сложно. Какое-то время они работали вместе, а потом, когда каждый стал заниматься своим. Между 1034 и 1941 годами был еще 1936 год с соответствующим Постановлением ЦК ВКП(б). Выготский попал в черный список (повезло, что после смерти), а его работы в спецхраны. П.П.Блонский стал заниматься педагогикой в соответствии с Постановлением от 1936 г. П.П.Блонский был очень гибкий и знал где и как следует поступать. К тому же Блонский издавался позднее, но с очень большими купюрами. Я видел у одного тамбовского ученого «Педологию» Блонского, изданную еще до Постановления – она раз в десять толще, чем изданная десятка полтора лет назад.
Не следует с одним аршинчиком подходить к разным вещам. Километры и килограммы при внешнем сходстве по первому корню измеряются разными мерами, но входящими в единую систему.
Школы считаются по ученикам и ученикам учеников, чем и отличаются от семьи. Мы же не считаем Платона учеником Академии, а Аристотеля учеником Ликея. Они оба ученики Афинской школы, основанной Сократом. И даже дружили: «Платон мне друг, но …». Что бы представлял собой Сократ без учеников? Кто бы знал о его воззрениях без Платона? Точнее в изложении Платона.

естессно. И без учеников школы быть не может. Но в школе - старшее поколение (первое) это и есть Сократ. Ученик по любому - второе (если сам не стал основателем новой школы).

Да вот прочитал дискуссию, подитожу:
научная школа может уходить корнями очень далеко, вот знаю одну, Конторовича. А господа Попков, Шаронов, это третьее покаление. В науке, гд есть кокретный результат, с этим результатом не поспоришь и кокурирующих школ быть не может, а где подсиживают и подглядывают и науки давно уж нет.:)