Аmigо mio vasiliypupkino, пользуясь оказией, предайте гр. Б., у вас как-то получается излагать в доходчивой для него форме с учетом его особенностей, что его сообщения, направленные мне, не читаются: "игнор" есть "игнор"! А ответов от меня не будет никогда, на ахинею, по моему мнению, пахнущую прокисшим молоком, стараюсь не отвечать Однако с удовольствием буду отвечать всем другим на этой ветке форума. Пусть гр.Б. обращается к своим аспирантам, к какому-нибудь продавцу пончиков или старушкам, торгующими зеленью, и засоряет им извилины головного мозга своей "самопальной" нечеткой логикой. Можно - в суд, там и разберемся: кто есть кто?
Все написанное на этом топике о событиях и людях является моими личными твердыми убеждениями.

Зная об упёртости и неадекватности некоторых личностей уточню, что всё написанное мной выше и далее - это моё мнение, а сказанное о людях и событиях - моё видение основанное на моих знаниях.

:laugh:
Звучит, а ?!!

Да, звучит, когда ответить больше нечего, то цепляются и за грамматику и за пунктуацию, или, как в данном случае, за забытый закрывающий тэг.

vasiliypupkino, мне кажется тут обеим сторонам сказать особо нечего. т.к. разговор идет на принцпиально разных языках.
Никто никого ни в чем не убедит, спор без каких-либо перспектив.

Уважаемый Team_Leader, в одном из своих постов Вы сообщили, что не являетесь специалистом в теории нечетких множеств (нечеткая логика). Вот на таких и было ориентированно послание "к егЭптянам" гр. Б., репост которого Вы сделали сегодня 11.07.16 в 11-01.
Пользуясь моим конституционным правом, перехожу с изложению своего особого мнения.
Вам, вероятно, не известны детали формальной логики, которой пользуются рецензенты, эксперты, редакторы и многие другие специалисты. При анализе текстов в виде научных знаний, при обнаружении грубого противоречия с используемой теорией, все полученные результаты, сопряженные с противоречием аннулируются. Так, например, поступают эксперты Роспатента при поступлении заявки на патент вечного двигателя первого рода.
Постараюсь достаточно добродушно объяснить, что в современной теории нечетких множеств (нечеткая логика) по А.Л. Заде все без исключения нечеткие логические операции (без процедур фаззификации и дефаззификации) выдают результат из закрытого интервала [0,1] (значения входных переменных любой нечеткой логической операции также принадлежат этому интервалу). Вы сможете обнаружить на этом интервале отрицательные числа? При ответе - "да", это уже не ко мне. Данное положение является фундаментальным для теории нечетких множеств (нечеткой логики).
И вот грянул оркестр, открывается занавес и появляется гр.Б. (весь в белом), находит в монографии Пегата формулу логической нечеткой операции с грубой ошибкой в русском переводе книги. Мало того, не только находит, но использует ее в нечетком логическом выводе.
Оказывается, при несложной проверке - эта операция-найденыш, которая называется гр.Б. "мягким" (как очень гнилой помидор) дает на части входных наборов переменных отрицательные результаты. Это принципиально невозможно в используемой современной теории нечетких множеств по А.Л. Заде. Это похлеще заявки на вечный двигатель первого рода в Роспатент.
Операцией с такими свойствами разрушается вся теория и на ее основе, нельзя реализовать корректный нечеткий логический вывод, его любые результаты являются профанацией, поскольку получены в результате противоречия с теорией нечетких множеств (нечеткой логики). Не представляется возможным также построить композицию из "помидорных"
операций "мягких" минимумов гр.Б. Кроме того, для них не выполняются почти все аксиомы (жесткие требования) этой разновидности минимумов.
Передайте, пожалуйста, гр. Б., что пусть засоряет своим "самопальным"
нечетким логическим выводом извилины головного мозга продавцам пончиков или старушкам, которые торгуют китайскими игрушками.
Гр. Б. требует, чтобы ему ответили на вопрос: куда подевался его "минус"? Мне вспомнилось: "Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы в нашей столице... "(с).
Есть значимое противоречие в теоретических основаниях - нет научного знания.
Все до единого из профессиональных прикладных математика из университета, в котором имею честь работать, полностью солидарны с приведенным моим особым мнением. Интересно, все чего не знает гр.Б, он объявляет "фейком".
Заповедь для всех нас грешных: "прокололся" - повинись, а не выдумывай ахинею; не знаешь - спроси.
Вот и все.

по сути это даже не числа, а истинностные значения ... они и вправду не могут быть отрицательными ...

Если это не числа из множества принадлежностей элементов, то я марсианин. Читайте господина Арнольда Кофмана из Сорбонны.
С вежливым пост-марсианским поклоном.

Виктор124, ну а в чем проблема, если эту формулу мы назовем "методом приближенных вычислений", наложим на нее ограничение допустимых исходных значений, и будем использовать только с теми параметрами, которые дают в результате вычислений результат [0, 1] ?

Что "гопники" теперь в науку вползают? У них весь логический вывод сводится к одной единственной операции? Такую операцию можно назвать мефодием? Мне понравилось название ""мягким" (как очень гнилой помидор) минимумом". Нечеткий логический вывод и есть приближенные вычисления, но он состоит не из единственной логической операции. Нечеткий логический вывод явился нам как алгоритм в строгом смысле этого слова. Человек, называющий формулу методом, является трудной личностью для общения, ему нужно писать долго, но безрезультатно. Он будет вновь выдумывать выкрутасы. Такое делается совсем просто в споре детей в песочнице.