зачем отказ? читать, подписываться, переводить и т.д. Но играть по своим правилам :)
импортировать и готовить сибирские пельмени, а не лягушачьи лапки :)

кто это определил?
Китайцы смогли подняться, индусы продвинулись в мировой науке.
А вот России такое второстепенное место? Ну, если только науку на основе РАН развивать, то да, перспектив мало. :D

Шамхаловых надо отстранять от науки, на Сколково перестать деньги тратить. И просто не мешать. А не создавать 100500 мутных показателей эффективности типа РАНовских, в результате чего неэффективными признаны именно редкие специалисты, не участвовавшие в околорейтинговых интригах.
И всю эту бумажную возню заменить 2 простыми показателями- публикациями в индексированных журналах+ привлеченные ресурсы (особенно гранты, так как смысла перекладывать госденьги из одного кармана в другой, по НИРам- нет)
Да, и РАН упразднить- большое подспорье для науки будет.

Наука - элемент национальной культуры. Точные и естественные науки наднациональны, но для передачи общих понятий существуют, как я понимаю. специальные символы. Зачем все переводить на английский, нужно просто уметь читать на нем.

Если язык науки везде станет английским, значит, и преподавание логчно вести на нем. В таком случае и национальная письменность вроде как не нужна.

Ломоносов владел немецким, но писал на русском.

так мы сами... такое вот пораженчество...

Так индексы и определили.

Это не индексы.
Это редакторы, которые блатных бездарностей в номера ставили.
В Литве такого не делали, и , в результате в индексах нормально присутствуют.

Как с МГУ- сполз вуз в рейтинге- надо уволили неэффективного Садовничего , тогда бы и прогресс пошел.
И в журналах- нет результата- редактора в утиль.
Как -то так.

Именно. Мне как раз помогли работы редких и узких рановских спецов. Я даже и не знал, что у них там такие отделения есть.

Ну был проект создания национального государственного (литературного) языка.
На начало 18-ого века. ведь у нас парадоксальная ситуация сложилась: существовал народный, в целом единый, но с набором говоров и двух больших диалектов (белорусский и малороссийский) язык восточнославянской группы, не имеющий письменной формы, а в качестве официального использовался - мертвый изначально южно-славянский церковнославянский язык. Получалось так, что даже адаптированный, высокий и гражданский "штиль" приходилось переводить на нормальный русский.
Была вырабатана стратегия на "поженить" 2 этих языка: фактически положить южно-славянскую в основе лексику на восточно-славянскую грамматическую и фонетическую норму, за основу коей было взято Московское наречие.
Был проект, были вбуханы средства в содание этого национального искусственного языка, который реализовали в т.ч. Пушкин и иже с ними. Проект оказался успешным, но следует признать, что сегодня мы говорим на ИСКУССТВЕННОМ языке. Типа норвежского букмол.
Был более простой вариант, т.к. к тому моменту уже существовал вполне письменный устоявшийся, живой и понятный для большинства населения язык - называемый сейчас западно-русским (старобелорусским). Но, по политическим причинам его использовать было нельзя - надо было доказывать право на первородство Москвы.
А жаль, но для этого наши предки должны были использовать Великий Шанс 1613 года и присоединение Московского княжества к ВКЛ дожно было состояться. но увы...

Я, скажем так, немножко в курсе - насчет ВКЛ. :p Кровь есть кровь. Да и работы Грушевского (равно как и беларусских историков) читал.

Добавлено через 2 минуты
Есть такая точка зрения у ряда потомков кривичей. Для нас же важно, что языком науки тогда была латынь (в том же ВКЛ), равно приемлемая для всех грамотных людей - а не токмо для гордых потомков Ромула и Рема.

Журнал "Этнографическое обозрение" издается с 1926 г. (рановским ИЭА).
Там бездна материала по этнографии, фольклоре и материальной культуре народов СССР и всего мира за весь XX век. Такого материала нет больше нигде и быть не может по определению. Это сокровищница. Журнал № 1 о народах 1/6 части суши.

Но его нет и не было ни в каких тамошних базах . При том, что тамошние муходрищенские журнальчики там имеют место быть в изобилии.

Если там взаправду всё так эксклюзивно, то при желании и толковом манагере по маркетингу он , будучи нормально переведенным на английский (или просто принимать статьи на английском, что лучше), в предельно короткие сроки войдет в WoS/
Но журнал надо целенаправленно продвигать.
По экономике продвигать целенаправленно, да еще и с хорошим переводом , российские журналы , черевато большими траблами для издателей.:laugh:

По математике, физике, программированию, химии российские журналы и так в БД, и импакт фактор у них адекватный состоянию дел и наличествующей экспериментальной базе в России.

Другой пример - "Российская история". Включен в ВоС. Но Ипакт-фактора у него там просто нет... на него Там не ссылаются. Плохой журнал?

Но это наша история, смешно думать, что она будет горячо волновать кого-то кроме нас.

на каком языке он издается?


Вам уже приводили список зарубежных журналов по славистике, где куча статей по российской истории. Что за провалы в памяти?:mad:

Штука в том, что чудесным образом в течение ХХ в. весь это богатейший материал ни разу не заинтересовал тех, кто составляет индексы.

в индексированные журналыные базы включают тех, кто туда хочет.
Если некий главный редактор брезгуетЪ, то его журнал не могут включить: заявки-то , вместе с архивом номеров нет.

Поэтому я и говорю: главред не обеспечил выполнение задания, и даже не подал на включение в индексируемые журналы=> главреда надо выкидывать.

Если хороший журнал не в базе, значит главреда надо гнать ссанными тряпками.