Плохой совет. Должна быть чёткая шкала начисления баллов. Просто так нельзя никому начислять или снимать баллы. Иначе сама система балльная теряет смысл.

Так это же прекрасно, что кто-то кичиться знаниями!

Зачем их тупо-то?

У Blackstone, судя по всему, специфический контингент обучающихся (ЮФО, всё-таки). И методы душестасительных бесед, "сеять разумное, доброе, вечное" в таком коллективе не проходят.
При том, что он не остепенен, и , судя по всему, высокопоставленных родичей с блатом тоже не наблюдается. Так что выбор там небольшой, ихмо.

цифры в примере с потолка. Условно - контрольная. Объявленный максимум - 10баллов. Одному поставил 8, другому 10 (полнота решения задачи, обоснование, нормативно-правовые акты). Тому, кто получил 8 это дело не нравится. Объяснять горцу - долго. Проще использовать сей метод - да и после обструкции (которую устроят непонимающему после пары) этот вопрос больше не возникнет

Добавлено через 2 минуты
Я исхожу из мотива подобных действий: взаимное обогащение знаниями или попытка самоутверждения

Добавлено через 1 минуту
Спасибо, вы попали в точку.

А это надо? В смысле без констпекта? В любом случае текст должен быть, а вдруг что забудете? А если Вы имеете в виду свободно орентироваться в теме, то раз пять-шесть в семестр прочитаете и так лет 10, то точно будете без текста шпарить. Я 13 лет преподавала на кафедре, могла любую лекцию в любой момент прочитать, а сейчас работу сменила, все курсы новые, пока только готовлю, без листа не могу. Надеюсь года через два вернусь к прежнему состоянию.

И всё же надо. Предложите ему самому оценить две работы (его и 10-балльника), предложив критерии

Ок, предложу. Заодно пускай пояснит, почему вместо состав преступления написал сУстав преступления. Наверняка, здесь заложена глубокая мысль

надеюсь, не оффтоп.
Веду предмет. Семинары. Лекции ведет кандидат наук
Написал УМК по дисциплине (кандидат не может в принципе такие вещи делать). Теперь хочу доработать и выпустить учебное пособие. Завкаф говорит что обязательно в соавторстве, типа ассистент сам не может написать. А написать половине кафедры УМК - видать может
Правомерны ли слова завкафа?

Формально нет. Фактически если это сделать без ведома зав. каф. (без включения соавтора) - съедят.

Возьмите в соавторы академика, порадуйте завкафедрой.
Он же не сказал, что его лично?

не надо писать для других так, чтобы это было похоже на прилично выполненную работу

да.
Издать без сильных последствий только за пределами своей избушки. И будет счастье. Желательно - в Москау. С 2 рецензентами чужими.

ну тут не без ведома - пособие на факультетские деньги печатать планируем

Добавлено через 1 минуту
не сказал что его лично. Но там кандидат - вообще никакой.
Я и так старался писать не очень качественно, но когда сравнил с тем что другие сделали... есть же какая-то нижняя планка

Да и что им с того что ассистент один выпустит 1 книжечку. Ну подумаешь разок фамилия не появится левая (причем не завкафовская даже)

Добавлено через 56 секунд

спасибо за совет
но это же пособие вернется в вуз, а на обложке...

нет, нет такой, когда результаты присваивает чужой дядька.:D

Vica3Вам сказала точно, где публиковаться.

Добавлено через 1 минуту
Зачем в вуз возвращать? Может, работа в другом месте (например, в московском вузе) подвернется.
Всё равно с таким к Вам отношением в своем вузе Вы долго не протянете, ихмо.

а как в ваших вузах обстоит дело с принудительным соавторством?

У меня нет привычки оповещать о своих планах. Поэтому узнают только об опубликованных работах.