Ничто не переплюнет лингвостатистику и мат.лингвистику :)
Вот после них (хотя я понимаю их нужность и важность, но тем не менее) у меня стойкое отвращение ко всякой математике вообще.

это и понятно ... ведь для неё мозги нужны ...:cool:

А у нас была на кафедре дамочка одна. Теперь она уже дама, но все работает.
Она была повернута на выполнении стандартов по оформлению печатных работ, и основная фишка у нее была - контроль числа буковок в строчке, и числа строчек на странице.
Ну, я еще нормально проскочил, в 1998 году у нас легкодоступным везде еще был редактор Лексикон, где все это задавалось почти автоматически (межстрочный интервал выбираешь, и при заданном интервале число строк - автоматически одно и тоже) + другие редакторы под MS DOS (вплоть до встроенного редактора в Norton Commander).
А через пару лет у меня брателло учился, и уде все перешли на Винду и у всех был ворд, где контроль означенных параметров проблематмчен.
Ох, она над народом измывалась: курсовики по существу не читала даже - сразу начинала буквы и строчки считать.
Народ от нее на стенку вешался.
Кстати, видел как сейчас принимает теже курсовые - все без изменений - мозг студиозам выносит расчетами несуществующих на сегодняшний день показателей (исходных данных нет в природе) - только так.

Добавлено через 1 минуту
Чтоб для понимания - это как в институте физкультуры студенты-лыжники сдавали зачет в 1980ых по четырехшажному ходу и одновременному одношажному классическому ходу (последний раз такие использовались в 1950ых). Ага, когда весь мир вовсю уже коньком бегал.

дети - это всегда движение вперед.

У моей жены в нашем универе преподавательница по статистике была примерно такой же :) Народ получал двойки и тройки за контрольные не по причине ошибочных расчетов (а они почти всегда почти у всех были верные), а именно по причине неправильно оформленных табличек: чуть-чуть не тот шрифт, чуть-чуть не тот отступ... Уже которое поколение студентов готовы ее живьем съесть

А как шрифт может быть чуть-чуть не тот? Он может быть просто не тот.

13 pt вместо 14, например.

интересно что я тоже об этом подумал, но не написал ... распространённая видимо вещь ...

Это, кстати, не блажь и не с неба свалилось. Если в строке больше 70 символов (плюс/минус, это индивидуально), то скорость чтения резко падает, т.к. глаз теряется при перескоке на следующую строку. Именно поэтому газеты верстаются в несколько колонок.

По моим наблюдениям, в советских книгах это соблюдалось. Сейчас - нет. Рекорды длинных строк я не отслеживаю, но иногда читать невозможно.

А так, конечно, содержание важнее формы.

У меня авторы иногда так хитрят, чтобы уменьшить объем статьи. А иногда играются с коэффициентом в межстрочном интервале или с коэффициентом сжатия шрифта.

Приходится воспитывать.

Ну это не чуть-чуть, это просто не то. Я сразу предупреждаю, что проверяю работы, набранные только 14 шрифтом.

докторенок, просто они не проходили испытание под названием "оформление отчетных документов для МинОбрНауки". Пару раз замечания выкатят, что "у вас шрифт не тот, интервал не тот, рисунки оформлены не по ГОСТ-у..." - и после этого уже на автомате подобные ошибки в оформлении замечаешь, и у себя, и у других.

kravets, ну это какие-то ушлые товарищи. обычно люди себе просто в труды не берут - вникнуть.

даже в информационных письмах пишу на разные местечковые педические конфы, что присланные работы, не удовлетворяющие элементарным требованиям (список прилагается) - отклоняются.

и что? а фиг вам называется. первый вопрос, который мне задают по телефону - на какой адрес присылать. ответ, что на тот, что указан в инфописьме- ставит народ в ступор.

смысловое чтение, а так же чтение до конца документа - доступно не всякому педагогу.

:yes:

просто "не всякому".

без перца и без лука :laugh:

Добавлено через 7 минут
понятно, школота детектед :)
вы попробуйте заради научного эксперимента влезть в Ворд, подогнать ширину строки так, чтобы на ней было примерно 70 символов, а потом продожить набирать тескт. наберите строк 10 (разного текста) и посчитайте сколько символов у вас в строке получится :)
заранее дам подсказку - постоянно будет идти вариация: 69 - 70 - 72 -68 - 73 символа :yes:
Вопрос в несоответствии технических херектеристик программных средств разных поколений. В Лексиконе, в отличие от ВОРД (в других досовских редакторах было по-моему тоже, как в Л.) - набор текста был сделан максимально приближенным к печатающей машинке, а именно: ширина всех символов была задана одинаковой (при том, что в Лексиконе были самопальные шрифты, вроде как times, но не times, с Вордами несовместимая).
Отсюда - ширина строк в миллиметрах, равно как и поля и отсутпы и межстрочные интервалы - задавалось технчиески через количество букв в срочке, и количество строчек на странице.
Жестко - задали 75 символов в строке - у вас во всех строках будет ровно 75 символов.
задали ровно 28 строк на странице - будет на всех страницах 28 строк.
Теперь - попробуйте заезть в Ворд и первичными доступными средствами задать строгое количество строк на странице и символов в строке.
Когда ширина строки задается в миллиметрах, а ширина символов - варируется (отсюда те 69-72-68-73-70).
Когда найдете, как в Ворде задать точное число символов на строке и строк на странице - тут отпишитесь :laugh: