Здравствуйте.
Сегодня смотрел работы на сайте ВАК. Наткнулся на несколько таких работ, что не все их основные результаты были опубликованы в журналах из перечня ВАК. Как их пропустил ВАК и почему ? Ведь выше писали что все основные результаты должны быть опубликованы в журналах из перечня комиссии

Добавлено через 35 секунд
Нашёл одну работу с 10 публикациями, три из перечня ВАК. Но все публикации сделаны за один год. Тоже странно как-то

У меня не ноутбук, а очень старый компьютер с какой-то левой клавиатурой:). Вместо этой самой буквы - тильда.

Точно. У меня при английской раскладке выдает тильду или обратный штрих, а при русской - ё. Попробуйте нажать, может и получится.

Но я тоже в резервации, т.к. ей просто не пользуюсь.

вам все странно. Пора вылупиться из Положения и таблицы умножения в реальный мир.

А у меня при русской раскладке выдает /, а в английской - ~.

Беда. А в верхнем регистре?

Потыкать на русской по нетривиальным клавишам пробовали?

Да я все перепробовала...еще когда писала диссертацию. Тут просто надо менять компьютер и клавиатуру, они у меня доисторические:).

Так я выше спрашивал как всё это происходит. На что мне чётко ответили что каждый пункт основных результатов работы должен быть опубликован в журнале ВАК

Как Вы пришли к такому выводу?

Открыл их публикации и посмотрел. И сделал выводы

Добавлено через 4 минуты
Условно говоря результаты:
1. Доказано - есть статья
2. Доказано ещё что-то - есть статья
3. Проведён численный эксперимент в результате которого установлено - ни в одной из двух статей ни слова про численный эксперимент, нет ни патентов ни зарегистрированных программ.


Хотя вообще-то странно. Что, если у человека достаточное количество публикаций ВАК в хороших журналах. Но он сделал что-то ещё в диссертации, кроме этого. Что, он не может отнести это к основным результатам диссертации ?? Так получается ?

Всё-таки этот пункт положения вероятно нужно понимать не как : "Все основные результаты должны быть опубликованы в ВАК", а как "основные результаты должны быть опубликованы в ВАК в количестве не менее такого-то, но не обязательно все основные результаты должны быть представлены в ВАК журнале". Кстати, слова "все" в положении нет

Добавлено через 30 секунд
Или я не прав ?

О боже, математик прочитал опять Положение:D.
Какая Вам разница? Опять проверяете и потащите ответы с форума в диссовет?
Спросите в ВАКе. Все или не все.

Добавлено через 1 минуту
Кто четко ответил? сам Председатель ВАК? Господь бог? Ректор вуза? Научный руководитель?

Кто-то на форуме тут ответил..

Вот поэтому и пора вылупиться из Положения в реальный мир.
Положение как нормативный акт не таблица умножения, где 2*2=4 и только.

То есть вы согласны с моими рассуждениями выше ?

Я согласна только с тем, что Вам не раз писали выше - Положение не математика и не надо забивать себе мозг непонятно чем.

Странный Вы какой-то - как будто до этого жили в каком-то вакууме, только задумались над этим вопросом, выглянув из этого вакуума в реальный мир. А что, когда диссер писали, Вас это не волновало? Положение не читали?
А сейчас по каждому чиху придираетесь.