Vica3, Проповедник выше проповеди.
Пчеловод не жужжит и не собирает пыльцу, пастух не жует траву. Человек, проповедующий моральные и этические принципы, не обязан их соблюдать, они для него - пройденный этап.

не мать позволила, а воспитание, данное матерью, позволило - почувствуйте как филолог разницу.

Ну а если не состоялся, то за что выдергивать ноги? Достойнейше воспитанная матерью дочь даст такому от ворот поворот.

Добавлено через 1 минуту
Не совсем, вы ошиблись в причине. Я б не на атеизме оснановил внимание (среди них порядочных людей не меньше), а на воспитании ребенка без отца (да, трагедия, но что есть, то есть).

Maksimus, если я правильно помню семейные перипетии уважаемой Татьяны, с мужем развелась она сравнительно недавно.

не позволю.

и спор с бездетными и несемейными - абстрактен и бесмысленен по определению. так что завязываю.

станете отцом дочери - можете воспитывать ее как хотите.
но мои ориентиры атеиста куда нравственнее ваших православных норм, где ценность жизни сводится к квадратным метрам и сосанию

Добавлено через 2 минуты
Maksimus, вы ополоумели? отец отцом остался. это в вашей системе ценностей отцы бросают детей при разводе с матерями.

Т.е. о вреде наркотиков могут спорить только наркоманы?

Я вам об этом ничего и не говорил.

С чего вы взяли?

Добавлено через 1 минуту
Вы как-то превратно все понимаете.

Да хоть мать, хоть воспитание, для грамматики без разницы. Грамматика не имеет дело с вопросами реализации значения и его переноса с части на целое, с процесса на результат и т.п. Главное, что здесь (во фразе) нет состоявшегося факта. Нет. А Вы его в своей реплике сделали состоявшимся.

Вот что писала Татьяна:

Намерение относится к лицу, который соберется. Собраться/собираться - это решить что-либо сделать. Только принять решение о реализации намерения. Об исполнении - ни слова. Можете словарь открыть.

Вы отвечаете:

Причастие "позволившее" употреблено в пошедшем времени. То есть оно указывает на то, что дочь в отношения вступила. Вот с чего можно взять, что вступила, ежели в исходной фразе было только о намерении? Неоткуда. Если только додумать.

И если воспитание позволило, то получатся, что мать позволила, раз дала такое воспитание. Иначе за что ее сечь? Впрочем, не стану углубляться в лингвистические моменты, тема не об этом. Если захочется о них поговорить - лучше в другую тему.

А это уже не важно. Это другой вопрос. Я лишь отметила то, что Вы приписали фразе Татьяны то, чего в ней не было.

Предлагаю эту тему закрыть. Одна пошлятина, а последние страницы совсем за гранью. Читать неприятно, и видимо, не только мне.

Предлагаю то, что предлагала страниц 10 назад - сделать мужскому полу отдельную тему и женскому туда не ходить.

таня92 права
мерзостно это все читать

Позволю себе разъяснить свою позицию.

Как вы могли заметить, я практически не участвую в "дискуссиях"дискуссиях по поводу брачно-семейных отношений и воспитания детей.

Татьяна - безусловно, мудрый человек, и поймет, что у меня и в мыслях не было кого-то оскорблять или наезжать.

Имел в виду следующее.

Однажды незаметно наступает день, когда человек становится взрослым. Имея подросших детей, которые впервые сталкиваются с "этой" темой, каждый нормальный родитель старается по возможности предостеречь чадо от ошибок. Если родитель не просто нормальный, а еще и мудрый, он(а) измлада воспитывает чадо в тех ценностях, котоыре считает правильными. Если чадо встречает "нормального" (воспитанного в той же системе ценностей) партнера, взаимное влечение как правило не встречает противодействия родителей "второй половины", с ними удается наладить контакт и рождается новая ячейка общества, счастливые дедушки-бабушки нянчат внуков и т.д. Идиллия.

Беда в том, что во времена радикальных социальных трансформаций не "мораль падает", а система ценностей размывается и становится многовекторной. Дети совершенно спокойно делают то, что вызывает непонимание/отторжение взрослых. Но для детей такой радикализм и смелые эксперименты являются нормой. Домашнее воспитание, согласен, дает мощную прививку против некоторых саморазрушительных проявлений подростковой бурной жизни. Но не против всех. И чадо интериоризирует не мамины-папины ценности только, но и ценности круга сверстников, друзей и т.д.

Иногда такие опыты заканчиваются печально. Попытки родителей внести элементы порядкоообразования в подростковый хаос понятны и необходимы. Но молодые - инноваторы по своей природе. Возможно, тенденции, шокирующие нас сегодня, прорастут и станут обыденной реальностью завтра. Что из нарождающихся сегодня тенденций укоренится в социальной ткани, а что отомрет - не дано знать никому из нас.

Ппредставления о том, что социальный прогресс движется линейно и равномерно, ошибочны. Пытаться жить так, как если бы мы могли предугадать будущее социального мира наших детей - непродуктивно. Даже лучший в мире родитель (Татьяна, несомненно, из их числа) однажды услышит ужасное "мам, ну ты и отстала от жизни".

Но это не значит, что дочь Татьяны ее не любит. Она очень ее любит. :)

Просто мир изменился, он меняется каждый день, а мы не замечаем этого.

Родители сохраняют традиции и обеспечивают преемственность жизненного опыта.

Дети продуцируют новшества, часть из которых впоследствии рутинизируется.

Диалектика.

Безусловно, тему не надо закрывать. Просто хотелось бы, чтобы участники дискуссии позиции друг друга обсуждали больше, а личности друг друга - меньше.

Всем мир :)

tanya92, ежики кололись, но продолжали жрать кактус :rolleyes:

Добавлено через 38 секунд
Нет, спасибо, мой мозг взорвется :D