Уже показал в сообщении 457.

nauczyciel, от вас проясят показать цитату из которой следует "можно не строить защитное сооружение или не строить так чтоб свести опастность к минимлаьно возможной, если дешевле заплатить страховку за смерть или ранение человека"

Не, мне невыгодно. У меня нет философского диплома.

Lord Marlin, извольте прочесть документацию из сообщения 457, если это интересно на самом деле. Там есть всё про оценку рисков.

Добавлено через 19 минут
Я чего-то вообще не понимаю, чего тут возбудились по поводу промышленной безопасности. Тысячи людей (и я в том числе) регулярно рискуют жизнью, работая на опасных производственных объектах, и получают за это зарплату. Что в этом такого? Просто люди продают свою жизнь за деньги. Это ж обычное дело!

Проекты опасных производственных объектов проходят согласование в ФСБ, МВД, МЧС. И я к ним ходил, согласовывал вот это всё неоднократно.

nauczyciel, т.е. все таки нет такой фразы?
люди продают не жизни, а повышенный риск. плюс вам никому из вас не платят соизмеримо с риском и страховки тоже выплачивают со скрипом.
учесть и избежать все не возможно, но если кто-то пострадает и выяснится, что даный риск был известен или мог быть известным и просто пренебрегли защитой от него так как это дешевле, то кто-то должен сесть. в россии - это утопия. в мире, периодически сажают. не всех и не всегда, но откровенно и цинично уже никто не считает (в слух, про себя бывает, ибо банальных психопатов и моральных уродов в правлении корпорций дофига), что дешевле оплатить риски травм и смеретей, чем избежать этого. любой буржуйский завод на порядки безопастнее наших, потому что там слова про безопастность не совсем пустой звук.
за многие вещи можно не любить либерал и леваков, но то, что они последовательно продвигают, что человеческая жизнь является величайшей ценностью, нужно быть им благодарными

Добавлено через 23 минуты
ну я чтоб всем тут присутвующим было не обдно)
хоть и нет специалистов, но минимум т овсе сдавали. хоть и в разном объеме))

и вообще оно было первое и из него мы все вышли

Добавлено через 12 минут
ну мы, физики, не виноваты, что все естесвенно научное сводиться к физике:)))
математика - просто инструмент для описания, химия- упрощенная физика, биология - бегающая химия, даже медицину тудаже, и псхологию :), а тех науки, вообще просто отщипнутые от физики или химии.

но это все шутки. а если в серьез, то математика вообще сама по себе и вещь в себе. остальные используют ее как инструмент. причем регулярно пренебрегая закнами математики. один тремех с его "решим бесконечную систему уравнений с бесконечным количеством неизвестных и скажем, что там одно решение, хотя математика вообще не доказала, что оно только так и решается, но в нашем реальном мире нам надо только одно".

всю химию можно описать с помощью физики, но это будет редкостное извращение и вообще капец (DFT из квантовы). и получается, что химия - прекрасный язык для описания хим реакций. со своими законами и правилами, кторые выстроены в стройную и иногда логичную систему.

современная биология и медицина без химии и чистой физики (гидродинамика крови и воздуха и электрические импульсы) никуда. т.е. по факту вообще относительно прикладная вещь, как теже технауки.

Объективность и истина плачут в сторонке, уступая место человеку и его практическому применению. Чёрное дело ВШЭ процветает...

Добавлено через 5 минут
С броневичка-с =)

То есть цитаты не будет. Ясно :cool:

Я не согласен с таким мнением. Вопрос правоприменения может хромать, но не только в России есть эта проблема. Касаемо же того, что написано в документах - никакой утопии. И касаемо "любой буржуйский завод на порядки безопаснее наших" - явный бред, просто Lord Marlin никогда ни дня не имел отношения к промышленности, он чистый научный сотрудник, я так понимаю.

Что есть биология - в настоящее время непонятно столь же, как и во времена, когда Э. Шрёдингер писал работу "What is Life? The Physical Aspects of the Living Cell" (1944), ничего не изменилось. Именно: "... сейчас, когда мы уже знаем, что собой представляет геном человека, всё большее число учёных начинает осощнавать, что мы не знаем чего-то самого главного... простое накопление экспериментальных данных понимания не прибавляет, и теории не даёт ..."

https://ufn.ru/ru/articles/2010/4/d/

Dr.X, имел. И имел возможность сравнить. Как минимум отношения к технике безопастности принципиально разное
Ну и количество несчастных случаев явно не в российскую пользу, причём часто даже не из-за владельцев , а чисто из-за раздолбайство и пофигизма рабочих и отсутствия реальной работы по контролю со стороны средних и высоких начальников на месте

Не отрицаю, что количество случаев не в российскую пользу, но Вы-то заявили о "на порядки", что явный бред. В действительности различия не на порядки, и не в разы, а на десятки процентов.

Dr.X, там где я сталкивался, как минимум было два порядка на протяжении 5 лет. Имел доступ до данных. На буржуйском производстве один постарадавштй до больницы и два с лёгким порезами на месте, на схожестей российском 1 погибший и более сотни обращения в больницу.

Кстати, да, как составляющая новизны работы. Любая научная работа начинается с обзора того, что по теме было сделано до неё. Без анализа истории нет оснований полагать, что полученное знание - новое.

Добавлено через 50 минут
Нет именно такой фразы. А есть технико-экономическая оценка рисков при применении тех или иных средств безопасности. Опасный производственный объект в принципе нельзя строить, если заложить в проект нулевой травматизм и смертность.

Это одно и то же.
В последние пару лет появилась мода допуска на электроустановку высокого напряжения под видеозапись. На видео снимают инструктаж по технике безопасности, а потом меня на фоне установки, где я, предварительно представившись, и показав документ (что я - это я), говорю, что я осознаю смертельную опасность нахождения на территории электроустановки, и в случае травмы или смерти не имею никаких претензий к собственнику электроустановки. После чего мне под видео дают подписать бумагу, где это всё написано и ещё одну бумагу, где мне выдают ключи от установки.
Особенно мне нравится инструктаж в Кыштымском районе электрических сетей, где особо подчёркивают, что умру я не сразу после попадания под высокое напряжение, а через неделю в ожоговом отделении в жутких муках. Я сейчас так студентов перед лабораторными работами инструктирую - это работает! :)
В Центральных сетях Башкирэнерго фото свежих обгорелых трупов на инструктаже показывали в прошлом году. На Транснефти - небольшой видеоролик, на котором снято, как именно происходит попадание под высокое напряжение. Но это редко бывает, чтобы что-то показывали, в основном просто рассказывают.
После таких инструктажей отчётливо осознаёшь, что продаёшь жизнь за зарплату.

Если бы не платили - никто бы не работал ;) Соизмеримость оплаты с риском каждый решает для себя.

Очень по-разному бывает. Такого пренебрежения техникой безопасности, как на электростанциях Юнипро, я не видел нигде.

даже если не вы нарушили прописанные инструкци?

Добавлено через 27 секунд
это совсм не то, что вы изначально заявляли

Инженерное дело становится технической наукой, когда инженер сталкивается с задачей, решения которой нет в нормативной документации и в реализованных объектах. И вынужден придумать что-то новое для решения задачи.

Добавлено через 10 минут
Да. Сам по себе факт нахождения внутри ограждения электроустановки считается осознанным риском для жизни. Про ключи есть такая тема, чтобы я сам открывал электроустановку, тем самым снимая любую ответственность с эксплуатирующей организации - типа сам полез, сам виноват. Мы тебя предупреждали - не лезь. Такой своеобразный ритуал передачи ключей.
Это оно и есть :yes:

Что-то не уловил смысл последних сообщений во взамосвязи с темой ветки:eek:

Если вкратце: не все аспиранты, адъюнкты в силах реально представить работу, которая тянет на диссертацию... Зачем же тогда обязаловка по защите?