Уважаемые коллеги в новом положении о диссертационном совете написано:
Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трех публикаций
в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние три года, либо являться
ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.
К ходатайству о создании ДС дано приложение:
Сведения о кандидатах в члены диссертационного совета.
В данной форме есть колоночка для указания публикаций (последняя колонка), однако явно не выделено место, где можно указать, что учёный внёс существенный вклад в науку (то есть это член.-корр. РАН, засл. деят. науки, лауреат гос. премии).
Так то, что человек является член.-корр. РАН и (или) засл. деят. науки, и (или)лауреат гос. премии, можно записать вместо публикаций (вместе с публикациями)?
Посколько образец рекомендуемый, быть может, существующее название колоночки:
Основные работы,опубликованные в рецензируемых научных журналах за последние 3 года
Дополнить сочетанием: и оценка вклада в науку?

Кто бы еще разъяснил, что такое труды первостепенного научного значения и как определять эту первостепенность.
Да и просят именно труды, т.е. ссылку на конкретный печатный материал, а не косвенные признаки первостепенности в науке - их звания и регалии.

Ну вот к примеру о членах РАН:Членами Российской академии наук являются действительные члены РАН (академики) и члены-корреспонденты РАН. Главная обязанность членов Российской академии наук состоит в том, чтобы обогащать науку новыми достижениями. Члены РАН избираются общим собранием академии. Членами Российской академии наук избираются учёные, являющиеся гражданами Российской Федерации. Члены Российской академии наук избираются пожизненно. Членами-корреспондентами Российской академии наук избираются учёные, обогатившие науку выдающимися научными трудами.
Вот о заслуженных деятелях науки:Почётное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации» присваивается выдающимся учёным за личные заслуги:

в разработке приоритетных направлений науки и техники, способствующих осуществлению российскими организациями существенного научного и технологического прорыва, а также обеспечению лидерства Российской Федерации в научном мире;
в успешном внедрении и использовании научных разработок и их результатов в высокотехнологичном производстве;
в создании научных межотраслевых школ, в том числе в области нанотехнологий;
в развитии и осуществлении научно-исследовательской деятельности в высших учебных заведениях Российской Федерации с привлечением к работе студентов, аспирантов и молодых ученых.
О лауреатах государственной премии:Государственная премия РФ в области науки и технологий присуждается гражданам РФ за выдающиеся работы, открытия и достижения, результаты которых существенно обогатили отечественную и мировую науку и оказали значительное влияние на развитие научно-технического прогресса.
То есть если данные регалии есть, то всё позразумевается, в противном случае не о какой первостепенности речи идти не может.
Думается, что надо вписать и то и другое, в противном случае теряется ясность.

Не факт, в этих организациях пока, какой-нибудь член не помрет, другой его место не займет, даже с трудами действительно обогатившими науку:D.

Это то понятно, согласен с Вами. Я имею ввиду официальное признание в виде: избрания..., присвоения..., присуждения... В противном случае можно науку и обогатить, но труд не считается признанным... (Выходит, что и для МОН это не будет считаться: ну публикация и публикация).

МОН РФ и РАН и т.д. - разные организации, соответственно, например, РАНовские критерии обогащения науки могут не устроить МОН РФ, а во вторых в Положении ничего нет про признанность труда.

Кроме трёх приведённых выше "критериев первостепенности" в РФ - других нет. Поэтому выбор у МОН тоже невелик. Кроме того, МОН имеет гораздо меньшую научную составляющую (в большей степени решение административных вопросов), чем РАН, поэтому, думаю, что критерии РАН должны устроить.

Вот это то и заставило меня обратиться к анализу данного вопроса и его обсуждения здесь.

У МОН есть ВАК - именно она решит вопрос о первостепенности.

-DOCTOR-, спасибо, интересная мысль: а там как раз много членов РАН (В т.ч. Кирпичников). Это увеличивает вероятность признания критерия РАН.

Проконсультировался о данных критериях в соответствующей инстанции: буду писать в последнюю колоночку приложения к ходатайству, вместе с публикациями в рецензируемых изданиях.

К сожалению, просмотрев ветку не нашел ответа на следующий вопрос

Приказ Минобрнауки России от 11 апреля 2012 г. № 105/нк фактически разделяет ДС на две категории: с наименованием по старому "положению..." и с наименованием в соответствии с новым "положением..." (т.е. соответствующие новым требованиям)
Не означает ли это фактическую приостановку деятельности не вошедших в прилагаемый список Советов именно с 11 апреля с.г., а не с 01 июня с.г.?
Приказ МОН выше документов ВАКа ("списка действующих советов").

Не означает.

Спасибо. Но хотелось бы получить более развернутый ответ.

И такая коллизия. Защита, допустим, в Совете которого нет в списке.

Далее МОН может вернуть АД, ВАК может инициировать апелляции, вызовы но... деятельность совета автоматически приостановлена... спрашивать не с кого и не у кого... Как это понимать?

Зачем Вам более развернутый ответ, если Вам доступно объяснили в краткой форме.
Сроки приведения советов в соответствии с Положением о совете по защите кандидатских и докторских диссертаций регламентированы им же самим. День Х в нем обозначен как 31.05.2012 г. До этого все советы работают вне зависимости от того соответствуют они или нет положению. Приказ 105 н/к обозначил, те советы которые удовлетворяют требованию положения и будут продолжать работать и после 31.05.2012 г. Остальные должны привести свои составы в соответствии с Положением. Следующими по логике должны быть два приказа: один список диссоветов, которые привели свои составы в соответствии с Положением и список диссоветов, деятельность, которых приостанавливается до 1.12.2012 г. для приведения в соответствии с Положением.

Добавлено через 5 минут
Деятельность совета не может быть автоматически приостановлена, ВСЕГДА будет нормативный акт (приказ) МОН РФ с данным решением по конкретному совету (перечню советов) и его обоснованием.

Спасибо. Тогда еще один вопрос. Ваше мнение. Является ли новое "Положение о... "
фактически запретительным по отношению к советам с индексом ДМ (т.е.объединенным). Их я насчитал около 500 - ни один не попал в список "соответствующих". Глядя на состав ДМ совета (где я к счастью защитился в прошлом году) я понимаю, что ему уже ничего не поможет..., а специальность относительно редкая (фактически на РФ остался один совет).