При всем уважении к сотрудникам РГБ, такие выводы они делать не должны и не имеют право, поскольку не очень понятно, что это за эксперт, и каким правовым статусом он обладает и на сколько правомочен делать такие выводы. По-моему, мнению заключение должно содержать сухие цифры с соответствующим подкреплением текстовой информацией и никаких громких заявлений типа "Вызывает удивление...", "не имеет научной ценности...", "представляет собой типичный фиктивно-демонстрационный продукт". А то скоро мы диссертации не в ВАК отправлять будем, а в РГБ на экспертизу к тете Маше.

Коллеги, хочу услышать Ваше мнение.
Повторно выхожу на защиту (в предыдущий раз на заседании диссовета в день защиты рекомендовали отозвать работу).
Многое изменено - название,структура,текст.
НО есть формулировки, которые были в предыдущем автореферате. Соответственно антиплагиает дает отсылку на сайты и % оригинальности снижается.
Как быть?
спасибо

В Вашем случае - лучше поменять эти формулировки. Повторная защита штука сама по себе сравнительно скользкая, и выходить на нее лучше безукоризненно

Суд признал учебник профессора из Владимира плагиатом
В ноябре 2011 года доктор исторических наук, специалист по средневековой Англии и Скандинавии, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН Елена Мельникова обнаружила в интернете книгу профессора Владимирского государственного университета Валентины Гуляевой «Учебное пособие по дисциплине „Источниковедение“ (Русь IX—ХVII вв.)». Книга вышла в 2007 году в издательстве ВлГУ по решению редакционного совета этого самого вуза. Труд Гуляевой оказался подозрительно похож на книгу «Древняя Русь в свете зарубежных источников» 1999 года издания.

РГБ пробует зарабатывать на проверке текстов диссертаций на заимствования:
С 13 февраля 2013 года введена новая услуга РГБ по проведению СРОЧНОЙ проверки текстового документа на наличие заимствований/совпадений по ЭБД РГБ и выдаче заключения эксперта.
http://diss.rsl.ru/?menu=infoblockru...agiat/&lang=ru
стоимость СРОЧНОЙ проверки - 15000 рублей за один документ

Доступ же к электронным версиям диссертаций простому смертному ограничен в силу ст. 1274 IV Части Гражданского Кодекса Российский Федерации (об этом ему напоминают при попытке получить доступ к электронному ресурсу). При этом РГБ нещадно эксплуатирует объекты авторского права, зарабатывая на этом деньги, не производя авторских отчислений.
Насколько это находится в рамках правого поля, кто что думает?

уже обсуждалось. Как, впрочем, и реакция отдельных ДС на это

Такими справками от т.н. "экспертов" можно подтереться. Когда филологи проводят экспертизу диссертации по химии, мне смешно. А специалистов всем наукам в РГБ нет.

"Эксперт" как и любой другой гражданин России имеет право прийти в РГБ и ознакомиться с любым текстом там, в том числи и с любой диссертацией по открытой тематике. По итогам визита у него может выработаться некоторая "авторитетная" точка зрению, которую он имеет право записать на бумаге.

Похоже у плагиатчиков сменилась тактика защиты. Если раньше они грозили по судам затаскать, то теперь ссылаясь на каких-то откровенно криворуких блоггеров, пытаются доказать, что Антиплагиат работает "неправильно".
Хоть бы не позорилась госпожа Баталина. Сейчас пол-страны эксперементирует с Антиплагиатом. И как он работает все прекрасно осведомлены.

Она же женщина, к тому же блондинка, поэтому по ней у Ключевского оригинальность "0%". Видимо ей невдомек, что все цитируют его, а не он их, поскольку жил и творил на 120 лет раньше всех наших диссертантов-плагиторов, а программе пока функция временного приоритета не доступна.:D

математик :lol: в два раза больше нуля.... :laugh:

Добавлено через 2 минуты
логично. В депутаты выгодно брать только плагиатчиков, чтобы держать "на крючке"

Искренне позабавило. Получает Вика сегдя маговскую диссертацию на проверку - загоняет ее в антиплагиат по главам - видит - о ужас, 36% авторского текста в первой главе..
смотрит ссылки - о ужас, ужас - только на сайты с рефератами.. но, перед тем, как обрушить на голову грешного магистра кары - решает поглядеть текст - и шо видит - видит ссылки на учебники и прочее УМП.. ибо маг, как порядочный, практически каждое определение в 1 главе отссылил.. аудит ссылок показал, что маг не врет..
Позабавило 2 момента:
а) больший % ссылок в АП на рефераты, но не на учебники и УМП (правда, у Вики доступ как у простого смертного - но все же)
б) грешный магистр то, по сути. все верно сделал для теоретической главы - ссылки на источники - и свои выводы.. а процентик то плохой, да...

+1
уже было, что людям предъявляли плагиат своих же статей, учебников и пр.
В моём дисере было 16% неоригинальности. Из них 14% - мои статьи, 2% спёр, да... Но отсылил :D

вариант: в рефераты стырено с бумажных учебников.
это не важно - дальше смотрит эксперт, в роли которого вы и выступили :)

да это то понятно..
ага, за шо ви мне начинаете нравится - за искреннюю веру в человечество... Мне то было делать нечего = у меня время свободное было - чтобы поискать "оправдание для грешного мага...". Да и учила я его.. знаю - что не совсем буратинка.. А другое ППС на моем месте (да и сама бы - будь обычный авральный режим) дальше лезть и не стало...
А еще есть такая забава - скрин с результатами АП... прикладываемый к маг.диссеру. впрочем - аллах с ним - с технической стороной... но - реально забавно...

Идиотизм...