Ватикан признает все что угодно, лишь бы на плаву остаться - это уже давно не Церковь, а Держава-самозванец, птичьи права которой все меньше и меньше, начиная с эпохи Реформации. Признавая позитивную роль реформации, нельзя не отметить, что они (реформаторы) сбросив много папского бреда в верное русло так и не вошли, точнее проскочили его:)

Это смешно ровно настолько же, как и Ваши рассуждения выше :p

Потому что спасение души - это дело веры. А если веры (доверия) нет - нет и спасения. Все просто и очевидно.

Так в том и дело, что найдется некоторое число верующих, которые ответят по первому варианту. Потому и тему такую завела - наслушалась местных верующих, которым неприятны вышеописанные священники. Так что, пример хоть и экстремальный, но дурацкий, ничего не доказывающий.


А нечего тут теперь оправдываться :p

Добавлено через 4 минуты
Какие остальные?
Каждый сам хозяин собственной духовности :) А священник - образец для подражания, этакий эталон духовности. Должен им быть, по крайней мере.


Бедность не связана с духовностью. Это очевидно всем, кроме Вас, видимо.
Речь о том, что духовность должна ставиться священнослужителем на первое место по отношению к мирской мишуре.


Да, о коммунистах-то мы тут еще не поговорили :rolleyes:

Вот именно.

Добавлено через 1 минуту
По крайней мере, это будет честнее по отношению к тем, на кого церковь оказывает влияние. Не согласны?

Замуж, ****, срочно замуж (с)

LeoChpr, Мне ближе позиция Белинского.
Оттуда, что Константинополь давно уже Стамбул.

Добавлено через 13 минут
Alextiger, А никто и не утверждал обратное.

Во-первых, из того, что я считаю протестантизм меньшим злом, нежели православие, вовсе не следует, что его этика - моя любимая. Во-вторых, если бы даже это было и так - это бы не означало, что я согласен со всеми его доктринами.

Если просто не нужны, но он считает допустимым их использование, то все нормально. Мало ли кому чего нравится. А вот если принципиально считает вредными, но рекламирует - это аморально.

Ну это извращенная мораль.

Естественно, не прошел. Только почему "мой"?

Конформизм не всегда имеет отрицательную нравственную оценку. Иногда конформизм очень даже способствует развитию общества и улучшению качества жизни.

Наука уже предложила объективно куда более вероятную альтернативу. Из того, что никакая научная теория не может быть 100% доказана, вовсе не следует, что древние мифы ничуть не хуже.

Добавлено через 5 минут
agasfer, Факты говорят, скорее, о другом. Если бы Ватикан занимался популизмом, то давно бы уж признал однополые браки и прочие извращения, которые весьма популярны в Европе. Поэтому волне вероятно, что Ватикан признал эволюцию, понимая, что общество и наука развивается, и что книга древних людей не может быть объективнее, чем современные научные данные.

Православию о таких "птичьих прав" мечтать и мечтать.

Патриархат Константинопольский и именно Константинопольский Патриарх является для православных иерархов "Primus inter pares" («Первый среди равных»).
Советский вариант конформизма - коллективизм. (по А.В.Петровскому)

Религия такими вопросами заниматься не должна и библия - не учебник по КСЕ, это и сам клирос понимает, поднаравливаться под материалистическую реальность, лезть в физику - забывать о своем назначении. Религия и наука вполне могут существовать параллельно - у них цели разные. Вспомните хотя бы изречение Ломоносова про псалтырь и цифирь.

сами себе противоречите первой и второй частью :) Если не связана, то духовность им может ставиться на первое место и при езде на Лексусе. Иначе - связана и вы хотите бедности для духовности.

А вообще - не забудьте взять денег с Лексуса, за пиар ;)

если для подражания, то ВСЕ должны подражать, в том числе неверующие. И все отказаться от личных авто. И вы тоже :p Подражайте.

Добавлено через 1 минуту
фарс и двуличие (двойные стандарты) у тех кто развел тут критику

Добавлено через 4 минуты
ну так и священник говорит об идеалах. Но не все могут или хотят их достичь

Добавлено через 1 минуту
почему это? Нормальная мораль для людей, которым чиновники только гадости делают.

Добавлено через 1 минуту
вы ставили ему в заслугу "научные прорывы"

Добавлено через 1 минуту
конечно. Это просто означает самоликвидацию действующего субъекта как субъекта

Добавлено через 1 минуту
из этого следует всего лишь что ничего не может на 100% быть и опровергнуто. Каждый раз предлагаются всё новые "альтернативы"

Противоречия в моих словах нет. Разумеется, он может быть сколь угодно высоко духовен и на Лексусе. Но кто об этом узнает? Люди видят лишь внешнюю оболочку, и Лексус, вероятнее всего, не позволит им должным образом рассмотреть внутреннюю глубину. Зачем же настоящему священнику строить из себя того, кем он не является на самом деле? (в данном случае - расточителя, нескромного и несдержанного в тратах на себя человека). Для того, чтобы сложнее было объяснить прихожанам превалирующую роль вечного и духовного над преходящим и бренным?

Добавлено через 3 минуты
:laugh:
Это с какого же, боюсь спросить, перепугу? :laugh:
Откуда столь блистающий силой логики вывод? :smirk:

Факты, любезный, факты. В чем фарс? В чем двуличие? Только аргументированно, а не как Вы любите ;)