однозначно = нафиг, пойдет как первый вариант...99% (ну как обычная публикация)

Да, видимо нафиг.
И еще раз, спасиб :-)

Зав аспирантурой была на каком-то совещании, где якобы слышала, что после Нового Года будет поставновленеи (или письм ВАК) с новыми требованиями по публикациям:
- для кандидатских - 3 ВАК-статьи,
- для докторских - 15 (!!!!!) ВАК-статей, причем 3 в журналах, включенных в международные системы цитирования.

Ну что 15 ВАК для докторов, ладно, в моем слчае просто надо допубликовать 2 статьи, что максимум грозит затяжкой месяца на 3-4 (неприятно, но терпимо), но... касательно систем цитирования... Например, по экономике, дапже из ведущих наших по списку ВАК такими является только журнал "Вопросы экономики", остальные даже ведущие типа "Менеджмента в России и за Рубежом", "Управления проектами и программами", "Маркетинга и Маркетинговых исследований" - туда никак не входят. Есть варианты с отраслевыми техническими журналами, которые в эти базы включены, типа "Филаментных нитей и волокон", но... Вроде как ВАк опять возвраает разбиение журналов на специальности... Будет ли засчитана в отраслевом химическом журнале (с разделом "экономика"), включенном в системы цитирования, если защита предполагается по 08.00.05, или тратить годы, чтобы опубликовать эти 2 злосчастные статьи в "Вопросах экономики"???
Прошу подказать, так как тема реально болезненная - 13 ВАК-статей есть, но только одна в журналах "с треугольничком"... Что делать? или - фигня??? Не будет мож этого (?)

Textilshik, эти слухи выгодны журналам. Их главреды ждут, когда люди смиряться, тогда эту тему и пролоббируют.

Ink, а каким журналам это выгодно? я так понял, что для докторских почти все российские журналы по экономике негодными станут..

Не совсем так. В принципе... Большинству ВАК журналов это как минимум "по барабану", как максимум - выгодно, т.к. включенных в базы данных журналов должно быть 3, а всего ВАКовских - 15, т.е. 15-3=12, то есть даже на 5 статей больше, а 3 дополнительных головняка - это головняки соискателей, на бизнесе журналов это не отразится...
Проблема, что слухи как раз не из журналов, т.к. совещение было в Рособрнадзоре, то есть читай, что в самом ВАК... Понятно, что и там есть свои мнения, но... Проблема то идет не оттуда. Просто Кирпичников - фундаменталист. Он биофизик. У них там, да... базы цитирования - это все... Прикладная наука, тем более социально-экномическаяя - тема другая... Тут может быть отраслевая и страновая специфика. Я не говорю, что не надо, но.. есть вопросы по принципиальной выполнимости...
Еще раз по поводу "выгоды журналов". Для сведения из 13 ВАК статей за публикацию у меня не попросили денег ни в одном журнале, в 7 случаев заплатили гонорар, т.е. вопрос выгоды - сомнительный... Если с т. р. бизнеса. И для журнала с серьезным тиражом (если только вопрос не коррупционный и не качается частных интересов исполнителей) никакая плата с аспирантов и соискателей никогда не скомпенсирует доходов от
а) реализации тиража,
б) рекламы, где цены также не сопоставимы. Ну сколько возьмут за статью с аспиранта?? Ну 20.000 рублей за 10 стр. - максимум... а рекалама - минимум 1000 долларов за полосу А4, т.е. за 10 стр. - 10000 долларов (300 000 руб). Экономика - несопоставима, и то не позволяет до конца достичь окупаемости... сейчас вообще издательский бизнес в кризисе... Так что я бы уж не стал искать такую уж заинтересованность журналов... Правда, оговрюсь - имею дело только со всероссийскими центральными журналами. В других случаяю может что и по-другому...
Еще раз умоляю... У кого есть более-менее адекватная инфа???

Textilshik, увы, но инфы со 100% точностью нет. Как и все значимые решения в нашей стране это будет (если будет) принято единолично-коллективно и внезапно.

Textilshik, кстати я тоже не понимаю, откуда такое рвение заработать на статьях (авторах) у журналов, если это капля в море?! вон даже в Вестник БГУЭП обратился, 2000 статья (хотя я там защищался)

10 декабря состоялся Президиум ВАК, на котором, по словам сотрудников аппарата ВАК, М.П.Кирпичников поручил аппарату оформить решение Президиума о РЕКОМЕНДАЦИИ советам с вышеизложеннным содержанием.

Комментарий сотрудника (почти дословно):
---
ну и что? Изменить Положение, в котором четко прописано 1 и 7, он не может. 10 - и это была негласная рекомендация, и экспертные советы выносили решение по полноте изложения материалов по 7-8 работам по-прежнему. Все бремя принятия решения по-прежнему лежит на экспертных советах.
---

Без комментариев.

В Положении как раз насчет семи "четко" не прописано. Семь статей и были установлены "рекомендацией", в шапке выше есть ссылка: http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=130

Подозреваю, что и здесь так же будет сделано. Только "рекомендация" изменится на три и пятнадцать.

Добавлено через 2 минуты 54 секунды
И для кандидатов Положение не придется менять. Там написано "хотя бы в одном", но вот "рекомендуется", чтобы было три. Кто-то будет против? :smirk:

В том то и дело, что велась работа по официальному закреплению как раз 10 публикаций... Откуда 15 взялась?? Очередная "Высочайшая шлея" под "сиятельный хвост"?? Откуда "из них не менее 3-х в изданиях, включенных в базы цитирования", когда по ряду направлений у нас в принципе от 2-3 до 0 ВАК-журналов, включенных в базы... При том, что например, западные журналы из этих баз все равно прямо нельзя будет включать в список в качестве ВАКовских без особого одобрения того же ВАК, идо редакции сих журналов "почему-то" не отчитываются перед нашим ВАКом о наличии института рецензирования по конкретным направлениям и паспортам специальностей... Вот у меня сейчас лежит статья в The Journal of Marketing и высоки шансы на опубликование, но... там процедура... года 2... И в любом случае, что-то мне подсказывает, даже такая статья мне не заменит "ВАковской со звездочкой", которых нет в природе (Вопросы экономики и Вопросы статистики - это де-факто не журналы по 08.00.05, это 08.00.01, 08.00.12, ну может быть 08.00.13, а чосто 05-ых журналов "со звездочкой" - вообще нет)...
судя по всему проведут они это дело, как и тот раз - через Презилиум...

В общем.... Итак, у нас на повестке - "Вопросы экономики"... :) Они сами напросились на полемику с Кудриным :)

Добавлено через 7 минут 27 секунд
ХА... Уж даже что-что, но и "Экономика и математические методы" - в текущем8 списке - "Без треугольничка"....
Mein Gott!!!

Textilshik, Вы забыли про "Вестник РАН" :)
По философии то же самое - с треугольником один журнал "Вопросы философии", куда пробиться нереально...

по ИТ - два журнала - "Автоматизация и современные технологии", "Искусственный интеллект и принятие решений".

Есть еще журнал "Программирование", который совсем не про программирование. И "Автометрия", которая тоже довольно условно к ИТ. как и Вестник МГУ ..
Я так думаю, паниковать смысла нет. Надо просто послать сейчас статьи в те журналы , которые входят . Если это один - посылайте сейчас туда хотя бы одну статью. Когда еще появится эта рекомендация, с какого срока она будет действовать ..

Я кстати заметила, что объявлений на сайте ВАК стало намного меньше за последние пару-тройку месяцев (по техническим точно)...такое ощущение, что советы притормозили принятие к защите работ еще месяца 3 назад ..

Надо просто продолжать идти .. все равно придете туда, куда хотите, возможно придется потратить чуть больше усилий, тут уже не все от вас зависит (в смысле числа препятствий).

Да, и с каждым годом таких препятствий все больше и больше ....

А Проблемы теории и практики управления? У них есть знак включения в международные базы цитирования. Вопросы экономики - да, это чистая экономика, управленческие проблемы им "неформат". В Вопросах статистики публиковалась сотрудница нашей кафедры, защищавшая докторскую по экономике труда.