Затем, чтобы тот, кто не тянет - не брался за эту работу.

У всех разные мотивы. Кто-то хочет пересидеть армию, кто-то по наивности не понимает, что такое уровень диссертации, кто-то уже во время обучения уходит в другую сторону

Евгений 76, вот в том и смысл, чтобы поступающий в аспирантуру защитил диссертацию, а не отсиживался бы там от армии и чётко понимал, что нужно сделать.

Смысл совсем не в этом. Смысл в том, чтобы обязать совет собраться, и заслушать работу. То есть устроить защиту как процесс, а не как результат. Результата же может и не быть. Собрались, послушали, решили, что диссертации тут по сути нет, и степень присуждать не за что, разошлись. Вот о чём речь, а не о том, чтоб каждый защитил диссертацию. Странно, что взрослые люди со степенями этого не понимают.

Касаемо рисков - это совсем не то, что было заявлено изначально. Произведена подмена тезиса. Риски везде есть. Если врач скорой помощи проходит в квартиру не снимая обуви - это не от хамства, а от известной статистики рисков - что может быть через секунды бежать придется от находящихся там наркоманов с ножами, и времени обуваться не будет. Риски - это случайности, которые произошли несмотря на принятые меры защиты. Это совсем не одно и то же самое с тезисом, который был озвучен изначально. Потому и цитат никаких никто не привел. Эту тему можно считать закрытой, она действительно не в тему ветки.

Зачем собирать сонм уважаемых докторов, если работы нет? Просто чтоб собраться и послушать лепет "я старался, я хотел, у меня вот три публикации есть"...? Если работа не сделана, то собираться-то зачем и людей отрывать на бессмысленный театр одного актера?
Не всякий отучившийся аспирант достоин защиты. Часто с ними сталкиваюсь, светлых голов не густо

Я со всеми переходными рассуждениями досточтимого научителя не согласен.

Но согласен в главной теме обсуждения: аспирант-бюджетник должен нести какую-то ответственность за разгильдяйство. Просто неполучение степени теперь не является стимулом.

Студентов это тоже, кстати, касается.

Лучник, c аспирантами в принципе все понятно - грантовая система в аспе
есть деньги у научника или у аспирнта (свои или от фонда, не важно) на проект - есть проект. не защитился - похерил деньги, похерил время, похерил все перспективы для научной карьеры

со студентами - только повышение качества отбора и отсева. ещеб не мегало преподов отсеять, чтоб всякую устарвшую диь не читали, а то современное образвоание дает полтора землекопа. в общем в хороших вузах это более менее работает, в остальных надо вначале вуз менять

Отчисление чем не вариант? Желающий откосить в аспе автоматически нарывается на призыв, разгильдяй отправляется на свалку истории. Компенсация затраченного времени может достигаться переводом вменяемого контрактника на свободную позицию.

Защищабельность можно повысить исключительно комплексными мерами. Будут штрафы - меньше будет и без того скудный набор, но "своих" меньше не станет. Или еще вариант - откос просто получит конкретный ценник.

Добавлено через 2 минуты
Отчислять если разрешат, во многом само наладится.

Похоже, в Госдуме читают этот форум )))

Депутаты Госдумы России в первом чтении приняли новый законопроект, который обязывает аспирантов защищать кандидатские диссертации.

nregs.info/2020/02/11/в-россии-начнут-действовать-новые-пра/

Вменяемого контрактника? Исходя из опыта нашей маленькой провинциальной избушки, уж кто точно пришел пересидеть армию в аспе, так это контрактник. И к нему относятся нейтрально, человек платит деньги, зачем его трогать? Нет результата? Да и хрен с ним, зато есть деньга...
А любая попытка отчисления, будь то аспирант или студент, натыкается на вечную апелляцию к подушевому финансированию и "Это вы виноваты, плохо учите студента/плохо работаете с аспирантом".

У нас опыт разный есть в этой части, учитывая что бюджетных мест обычно 1. В любом случае не видел в теме беспокойства о качестве работ контрактников.

Мало.

В науке обязаловка:D Надо еще обязать нашу сборную по футболу выиграть Чемпионат Мира. А инжинеров обязать придумать мелофон:rolleyes:
Если ребята ничего дельного не написали, то кого депутаты обязывают?

Отчисляйте больше.

В начале февраля Госдума приняла в первом чтении законопроект об изменениях в подготовке научно-педагогических кадров в аспирантуре, внесенный правительством. Главные новшества в нем не так уж и новы: аспирантура, согласно документу, не должна больше считаться уровнем высшего образования и ее программы будут регламентировать не подробные образовательные стандарты (ФГОС), а более общие государственные требования, и выпуститься из нее можно будет только с готовой кандидатской диссертацией. Она может быть защищена как еще до окончания аспирантуры, так и после.
Законопроект содержит только изменения, которые предлагается внести в закон «Об образовании», действовавший с 2013 года. В том, как именно они будут действовать, пока много неизвестных: Министерству науки и высшего образования предстоит и разработать федеральные государственные требования на замену образовательным стандартам аспирантуры, и предложить механизмы контроля за подготовкой научно-педагогических кадров, и установить порядок итоговой аттестации. Вопреки распространенным в новостях словам об «обязательной защите», сама по себе защита кандидатской не станет формой аттестации. Диссертация должна быть подготовлена в срок обучения в аспирантуре и представлена, как сейчас можно предположить, на какой-то форме предзащиты. https://indicator.ru/humanitarian-sc...spirantury.htm