эээ.... какие мысли? :eek:

че за копровуз такой? Я несколько раз своим студенткам как научник писал курсовые и дипломные (бакалаврские и специалитет), так пару раз рецензенты "меня" подлавливали на том, что цитаты не нашли на "бумаге". А откуда будет точность, если страницы указаны от балды +- пару страниц по интернет-источникам. И портили мне настроение, ибо обещал студенточкам пятачки, а им четвертачки. Какое уж тут продолжение отношений, что было самое обидное для курсачей.

Считаю, что для публикации своих мыслей подходят только научные журналы. Так что отдавать статьи машинам никак нельзя - иначе мысли переполнят мозг, и он взорвется.

КД редкий оппонент читает целиком.
А вы про НР!!! да еще и ВКР.

Скорее интересно как в таком заповеднике, где все честно читают, потом оценки ставят отличные от "недопуск к защите" ? Доля самостоятельно (и честно) студентом написанных ВКР это малые единицы на курс.

И этому бояну черте сколько лет. Помните же бессмертное: "А поскольку никто эту ахинею читать не будет, то сердечник у катушки пусть будет деревянный" ?

Как бы мир нашими мыслями не переполнился и не взорвался :)

Таргетированная реклама в соцсетях постоянно рекламирует мне меня. На, говорит, почитай!:laugh:

За это беспокоиться не стоит. Реставраторы спасают только источники и пособия. Исследования никто реставрировать не будет. Соответственно, все книги 19-20 века (после 1831 года) окажутся рано или поздно на помойке, потому что основная масса - не оригиналы и не пособия. В лучшем случае исследования перекочуют в электронный формат.
Так что от умных мыслей 19-21 века в веке 23 в материальном виде уже ничего не останется - книги развалятся и их спишут. Если к этому моменту эти книги не будут отсканированы, мысли из них просто исчезнут.

Так их теперь сразу в трех формах выпускают: бумажные, электронные и аудио.
Это хуже пластикового пакта!

Люди вымрут, а книги где-нибудь да останутся.

Бумажные развалятся и выкинут. А электронные и аудио требуют постоянного обновления для воспроизведения. Музеи уже хранят аудио, видео и текстовой контент как произведения искусства. Но для неискусства заморачиваться будут меньше.
Когда-то Александрийская библиотека хранила 2,5 млн свитков. Из того собрания до нас дошло несколько десятков трудов. Что-то забылось, а что-то решили заново не воспроизводить.

Нееее, все последующие программы для воспроизведения строятся так, чтобы открывать все предыдущее. Ворд открывает все, вплоть до txt, Адоб Ридер открывает любые PDF, ну и MP3 проигрывается везде.

Я в 2022 году участвовал на конференции в Русском музее. И там был доклад о цифровом искусстве. И отдельно рассматривалась оригинальность файла. Так вот копия файла - если сохраняется его цифровой код, а не внешний вид. Любая конвертация и тем более пересохранение файла создает ему новый код, и мы получаем новый документ, внешне похожий на оригинал.
Отсюда два вывода. Либо создается устройство, которое при воспроизведении файла сохраняет его код. И тогда мы говорим, что работаем с оригиналом. Либо воспроизводящие устройства меняют код файла (при конвертации или пересохранении) и тогда мы говорим, что работаем не с оригиналом или его копиями (копия повторяет код файла), а с пособиями файла - некоторым пересказом того (пусть может и очень точно) что было в оригинале.
И это без учета проблемы, что файл могли отредактировать.
Поэтому при заказе электронных исследований, например, лет через 50-100 либо должна быть гарантия, что это оригинальный файл без редактирования (особенно это касается иллюстративного и видеоматериала). Либо мы признаем, что работаем с чем-то измененным, то есть не с оригиналом.
П.С. Я не программист, могу в чем-то ошибиться, пусть знающие люди поправят. Но смысл передал верно.

Конвертация - конечно, а пересохранение - вряд ли.

Зависит от формата. Например, одно и то же изображение в формате тифф и джепег - это разные файлы по коду. Но если я ничего не путаю, то даже в рамках одного формата, но другой версии программы происходит создание нового кода при просмотре, и если сохранить такой файл, то мы получим новый код. Но тут надо чтобы программисты свое слово сказали.
Хотя, конечно, проблема источников в электронных документах при таком разборе становится глобальнее. Потому что по факту нам показывают образ файла, а насколько этот образ соответствует первоначальному документу - мы не знаем.
Всех этих заморочек нет на материальных носителях, но зато к ним встает вопрос консервации-реставрации. Впрочем, вопрос консервации-реставрации касается и электронных документов, просто еще не так все изучено.

Бред...

Файл исходный и файл скопированный полностью идентичны. Отличаются местоположением на диске. Можно проверить это, набрав в командной строке fc имя1 имя2 /b .
При электронном документообороте это решается средствами ЭЦП - там, говоря примитивно, "контрольная сумма" файла.

Они вообще разные. Однако старые тиффы от новых не отличаются.
Мне кажется, кодинг - не Ваша сильная сторона))

Относительно информации. Динамика её распространения и сохранности сейчас изменилась довольно сильно по сравнению с относительно недавним прошлым.

Пропадать она не будет. Она будет тонуть в нарастающем по экспоненте потоке.

как и следовало ожидать, никаких последствий для бывшего студика из РГГУ за ChatGPT не будет: https://phdru.com/vuzprep/diplom-chatgpt/