нет просто у Научителя обломался его дерзкий план, карпаты накрылись и он вымещает все на Лав.

Зачем мне с Вами разговаривать о лингвистике? Я не начинала с Вами разговора. Его начали Вы. И именно по лингвистике, поскольку она занимается языковыми проблемами. Не хочу Вас ничем обидеть, но для разговоров на лингвистические проблемы есть много более подходящих собеседников.

А словарь хуже них, так получается? :)

Нет, Вы этого не писали, Вы написали вот так

Это что? Констатация факта об отсутствии одного языка. Прочитав это, я подумала, что Вы имели в виду диалекты. Диалекты являются разновидностями (Вы называете их вариантами). Есть один язык и есть его разновидности. И я просто уточнила:

А далее, что говорится, понеслась душа в рай. Вы то заявляли, что они все - варианты русского языка. Потом привели кучу польских диалектов, заявив, что все они - варианты польского языка. На вопрос, варианты какого такого русского/польского языка, Вы заявили, что они варианты друг друга.

У Вас очень специфичная картина мира. Совет посмотреть что-то в словаре - для Вас оскорбление. Точка зрения, отличающаяся от Вашей - поучение. Вы сначала говорите одно, потом другое, причем противоречащее тому, что Вы сами же сказали (цитаты я Вам уже приводила). На прямой вопрос даете ответ, не относящийся к вопросу (последнее - о китайском и русском языках). Вы постоянно меня в чем-то обвиняете, вот, на этот раз, например, в поучении Вас. А аргументы я везде привела. И переформулировала много раз, и повторила, когда Вы заявляли, что я чего-то не говорила, не отвечала, не.., не.., не.., хотя все было.

Странно очень, честно говоря, потому что ни одна диссертационная работа не обходится без классификации. Вы тоже ведь что-то классифицировали, а теперь - ничего не поняли? И, конечно же, виновата опять я? :D если я Вас не понимаю (Ваших ответов) - виновата я (не разбираюсь в элементарных вещах и являюсь плохим специалистом, как Вы мне уже безосновательно написали), Вы меня не понимаете - виновата опять я (у меня все бездоказательно, аргументов нет и т.п.) :D

А давайте лучше поиграем. Я не ожидала, конечно, что на форуме, где аудитория - люди пишущие диссертации и защитившиеся, нужно разговаривать, как с детками, ну да ладно. Вот такая игра. В холодильнике есть только "Гауда" и "Эдам". Скажите одним словом, что там есть. Одним. Какой там есть один продукт?

А на жену, которая говорит, что в холодильнике есть только сыр, и в самом деле стоит обидеться :D

Добавлено через 10 минут
Да что Вы, коллега! Польского языка нет. Нет одного польского языка. Есть

А польского языка нет :D

А если у Вас возникнет вдруг вопрос, вариантами чего же тогда являются все перечисленные, то у научителя есть ответ - вариантами друг друга. И вместо "польского языка", как я позже у него выяснила, можно подставить любой из них. Я подставила. Взяла гуральский. Я получила в замене, что

малопольский, великопольский, мазовецкий, кресовый, кашубский, силезский, гуральский и пр. варианты гуральского языка

Как может быть гуральский вариантом самого себя, я не понимаю. Я, правда, не понимаю. А научитель мне не отвечает. Потому что он ничего не понял про роды и виды. А если я его попрошу посмотреть в словаре по логике, что это такое, он обидится, ибо отослать к словарю - это оскорбление :D

Вообще-то они не накрылись, приехал оттуда недавно :cool:

Добавлено через 1 минуту
Ну так не разговаривайте! Если не ошибаюсь, у форума есть функция ингнорирования сообщений.

значит на радостях уже крыша едет :laugh:

О! Чудесная женская логика :) Не нужно за меня домысливать того, что я не говорил. Всё, что я имел сказать - я сказал, причём аргументированно. А вот у Вас с этим беда - даже вопрос сформулировать не удаётся так, чтобы его собеседник понял. Но форум - это хорошая тренировочная площадка, так что всё ОК :)

Добавлено через 1 минуту
Не знаю, кто виноват, в том, что мысли формулировать у Вас получается плохо.

Добавлено через 2 минуты
Сыры. А ещё продукты. Смотря как классифицировать.
Кравец на прошлой странице всё отлично описал - у нас с Вами несоответствие названий уровней декомпозиции понятий. То, что я называю языками, Вы называете диалектами. Или нет?

Добавлено через 1 минуту
Гуральский является вариантом самого себя - этого тоже не понимаю. Гуральский является вариантом малопольского - это я понимаю.

Для передачи мысли на расстояние при помощи речи нужна определенная конвенция по поводу терминологии. LOVe предлагает научное понимание терминов, а nauczyciel настаивает на своем собственном. И никто не желает уступать.

Да если бы. Я принятое в быту мнение привожу. То, что вижу в действительности.

А кто до этого писал, что не отвечать невежливо? Не Вы ли?.. И почему я должна молчать, если Вы бездоказательно опровергаете то, что имеет место быть лингвистике?

Я не домысливаю.

Примеры сообщений, которые противоречат друг другу:

и после того, как Вам написала, что Вы просили дать ссылку, Вы пишете:

Вот еще то же самое при выделении параметров, на основе которых компьютерная лингвистика относится, на Ваш взгляд, к технических наукам:

и после моего ответа, что практическая польза должна быть не только в технических науках, Ваш ответ:

И еще где-то было подобное.

И про ответ не на вопрос, а на то, что хочется, конечно же, тоже домысел :D

Один из последних примеров:

Вопрос:

Ответ:
Вариант предполагает разновидность, часть, входящую в целое. А Вы начинаете про средство общения говорить, что вообще к вопросу не относится.

И то что совет посмотреть что-то в словаре для Вас оскорбление, конечно же, я придумала тоже. И что Вы мат использовали в сообщениях, конечно, тоже выдумка. И виновата женская логика :D

Аж два раза подряд! Да Вы уже демонстрировали Ваше желание унижать собеседника, я это помню. Только вот если в данной теме меня поняли все кроме Вас (ну, за исключением Инка, который даже в случае, если я скажу, что кошка - это кошка, будет говорить, что я не права), может, проблема не в формулировке вопроса? Может, проблема в его понимании?

Нет. То, что Вы называете языками нельзя, назвать диалектами, потому что, как я уже писала

Я подумала в самом начале, что Вы называете языками диалекты, и удивилась, что Вы заявили, что нет одного языка. Вы же подтвердили, что одного языка не существует. Значит, Ваши "языки" не могут быть диалектами. Кроме того, у Вас в единой массе (сужу по перечислениям о Ваших русских языках) и диалекты, и говоры, и речь в той или иной местности с ее незначительной специфической окраской. Но они у Вас все равнозначные языки и т.д.

Но это же вытекает из Ваших утверждений! Потому я Вас и спрашиваю. На мой взгляд, это глупость, которая появляется вследствие того, что если объект А является вариантом объекта В, то объест В уже не может быть вариантом объекта А. Это логика в чистом виде. А Вы же заявляете, что объект А - это вариант объекта В, а объект В - вариант объекта А. Вот Ваш ответ на вопрос о том, вариантами чего являются все перечисленные Вами языки:

И если Вы не понимаете сами, как может быть гуральский язык вариантом гуральского языка, зачем же Вы тогда мне отвечаете так?

Да если бы тут дело только в терминологии было. Судя по всему, научитель не признает наличия родо-видовых отношений, хотя и использует слово "вариант". Если "перевести" на исторический, то получается, что "истории России XX века" (как родового понятия) нет, есть история России в начале века (прошу прощения за такую периодизацию, ибо я не историк и беру просто для наглядности), есть история России в двадцатые годы, есть история России в тридцатые годы и т.д. Все эти истории России - варианты истории России XX века, но истории России XX века не существует. Что же такое история России? Чему равен объем данного понятия? Любому из тех, что есть у вариантов истории России XX века.

Вы приводите свое мнение. Например, то же слово "вариант" Вы понимаете по-своему, раз у Вас не может быть родового понятия. А в быту "вариант" понимается так, как я приводила, как в толковых словарях написано. И в таком понимании все виды сводятся к одному роду. У Вас этого нет. Нет рода как такового, ибо собака спаниель - это вариант собаки питбуль, а собака питбуль -вариант спаниеля, а собаки нет. Значит, какое-то личное понимание. А если оно сугубо личное, зачем тогда писать другим, что они не правы?

:facepalm: Вы все еще здесь? Глупо пытаться остановить паровоз, стоя на железнодорожной ветке, ведущей в тупик.

kravets,

коллега, я же лингвист, я удовольствие от этого получаю немалое, которое нелингвистам непонятно. Тут же... А впрочем, я Вам в личку напишу :)