Совет. А вы занесите в "черный список", вот и не будут вмешиваться. Вообще-то форум свободный, любой может войти в ди- или поли-лог. В том и вся прелесть. а так можно и личкой обойтись.

Уже не единожды отвечала на эту реплику в данной теме.
Если действительно желаете знать ответ на этот вопрос - перечитайте тему.
Повторять снова и снова одно и то же для вновь вливающихся в дискуссию я, увы, не намерена.

Разница та, что Вы - не Джеки ;) А фраза, которую Вы прокомментировали, была адресована лично ему.


Повторю последний раз и, в случае дальнейшего повторения фактов передергивания с Вашей стороны, больше комментировать это не буду. Для верности напишу покрупнее: Этика - не моя, она общая. Право имеет каждый, но в соответствии с правилами этики каждый сам выбирает для себя, воспользоваться ли ему этим правом или нет. Если человек понимает, какие действия в данной ситуации этичны, а какие не совсем этичны - хорошо. Если не понимает - приходится объяснять ему это не по одному десятку раз, вот как Вам сейчас.

Не, не выше.

Так полностью согласен! :) Но это не оправдание вашей позиции, когда вы выходите за пределы вот этой вашей собственной фразы. А выходите вы предосудительно - по отношению к священникам (в принципе могли и к любой другой профессии по ващему усмотрению). И именно исключения категорически неприлмемы. Если вы исключений не делаете - готов подписаться под каждой (почти) вашей фразой.

Добавлено через 51 минуту
Еще один мяч для обсуждения :) :
Звери — бывшие люди?
:)

Бред. Скорее человек и обезьяна - разные ветви эволюционного развития, т.е. имели общего предка.

Обоснуйте.

а сами не видите? Перечитайте себя еще раз :) там нет ни слова о дискриминации профессий, в отличие от всех иных ваших постов.

это была не дискриминация по профессии, а наложение определенных обязательств выбранной профессией на поведение. Согласитесь, что учительница не может подрабатывать стриптизом.;) Так же и священнику не пристало разъезжать на Лесусах и одеваться по последней моде.:D

Нет, потому что этого нет ;)

Обосновывайте, обосновывайте :yes:


Да уже не один раз Алекстигеру это здесь писали... Не действует! :laugh:

вот имеено что нет - я об этом и говорю :) ни слова о конкретной профессии в вашей фразе. В такой форме я с ней согласен. Добавите профессию - буду категорически против.
Захотела, например, VesterBro стать очень высокоморальной и подарила свою квартиру детдомовцам. Хорошо сделала? Хорошо, очень этично. Обяза ли была это делать? Абсолютно нет. И если не сделает - мы возмущаться не будем, сделает - похвалим за высокую этичность.
никто не может. Я считаю эта "профессия" должна быть вне закона. Вы приводите некорректный пример, указывая на общепринятую полу-аморальность, которая относится ко всем. Аналогично, тогда Лексус надо считать аморальным вообще.

Как так?!! Вообще запретить стриптиз?
Ни в коем случае! Это же не проституция (хотя в нашей стране зачастую одно и то же).
Да, коллеги! Вам не надоело?? 50 стр. ни о чем.

ну как минимум совмещать с серьезными профессиями. Не может министр и любой чиновник танцевать стриптиз. Не может главбух банка или ректор универа, и т.д.

М-да, даже здесь передергиваете... :rolleyes:

Раз у Вас такая короткая память, напомню нить диалога:
Вы: "Вы выходите за пределы собственной фразы"
Я: "Покажите, где?"
Вы: "А сами не видите?"
Я: "Нет, потому что этого (выхода за пределы) нет"

Ваш следующий комментарий: "Я об этом же и говорю" :eek: :confused: :rolleyes:

Ну, как спорить с оппонентом, который сам не вполне понимает, о чем пишет в данный конкретный момент.


Вы, сами того не зная, не совсем удачный выбор сделали, приводя меня в пример :)
Я регулярно жертвую (пусть не квартиры :), но собственноручно заработанные деньги; пусть не детдомовцам, но тоже нуждающимся в помощи детям), поэтому, повторюсь, пример у Вас получился непоказательный ;)


Честно - надоело :yes:

Дискутировать о чем-то с собеседником, который добрых десяток страниц назад признал правоту своих оппонентов (стало быть, и вашей покорной слуги тоже :yes:), но все еще никак не может успокоиться :) - бесперспективное занятие. Пора заканчивать.

Чего только люди не придумают спьяну или ради пиара.

А почему не может? По вашей же терминологии это ведь дискриминация. Дворнику можно, главбуху и ректору нельзя?