Вот именно. Богословие так вопроса не ставит.
Если математика (физика и т.д.) так ставит вопрос - пусть сама на него и отвечает.
Но тогда этот вопрос и ответ с богословием не пересекаются.

А вот согласно "первому приближению Olafson'a" - ставит :D

Ответили ещё до нашего рождения, что и было освещено в данной теме :)

"Богословие" в принципе наукой быть не может. Хотя бы в силу того, что в науке нет догматов. Т.е. я могу изучать тот же закон Ньютона и доказать его ошибочность. Но я не могу изучая религию нарушить догмат придя к выводу "бога нет". Ну или что никакой пресвятой троицы нет, а есть только двоица. Поэтому само понятие "богословская научная степень" бессмысленно. Более осмысленно просто "богословская степень", как указание на общественное признание (признание сообществом верующих) заслуг (достижений) лица в изучении религии.

techni, какие мелочи Вас заботят...

*****

Кстати, понятия "научная степень", уважаемые коллеги, нетути.

Есть ученая степень.

Стало быть, ее обладатель учил богословие выше уровня среднего верующего. :D

Ну вот не злодей, а? Я тут про всякие парадоксы распинаюсь, а он взял и всё правильно, понятно да ещё и кратко объяснил. :)

А как вы отнесетесь к такой идее:

Законодательно запретить использование понятий "Ученая степень", "Научная степень" религиозными организациями, оставив им возможность вводдить оригинальные наименования?

В таком случае каждому, осуждённому за мошенничество в особо крупном размере, надо присваивать "учёную" степень, как показатель того, что мошенничество он освоил "выше уровня среднего".

И непременно, просто обязательно, нужно приравнять степень мошенника к степени кандидата наук!

techni, Ваши попытки поставить знак равенства между "церковь" и "мошенничество" выходят за рамки темы.

Что за нездоровая тяга к криминальной фразеологии?

У этой темы, есть еще нюанс. Богословы ох намучаются. У них же защиты проходят проще. А то что степень кандидат и доктор делового администрирования должна быть, то это точно.

techni,
хотелось бы уточнить, что вы понимаете под критическим мышлением?
а еще интересно, является ли, по вашему, субъективное оценочное суждение критическим?
Какими процедурами критического мышления вы пользуетесь при отнесении того или иного знания к науке/мракобесию?

Неплохая идея, особенно если также запретить им использовать названия вроде "институт", "университет", "школа", "академия" и т. д.

Также пошло бы на пользу строгое соблюдение конституции Российской Федерации - светского государства. Ну и по примеру Германии и других европейских стран - введение специального "церковного" налога как _единственного_ средства финансирования всех церковных нужд: от автомойки в ХСС до часов и яхты патриарха.

Т.е Вас в основном волнуют материальные аспекты существования церкви как формальной организации. Вот и всё.

Отнюдь - просто применение вашей аргументации к бытовому примеру с мошенником наглядно показывает её несостоятельность.

Это в России некторые такие понятия нужно заменить на ГПТУ - "фазанка", там люди образование многих светских. Пишите о чем не знаете. Прекрасное знание языков, культуры, нотной грамоты и богословия.

Лично мне очень симпатичен критерий Поппера, а вам?
Также внимательно прочтите сообщение #498 данной темы.

Добавлено через 1 минуту
То есть мнение о позиции оппонента вы привыкли составлять по единственному сообщению, не утруждая себя прочтением дискуссии?