Ink, все правильно, такие примеры имеют место. Про феминисток говорить не будем, им нужна помощь психиатра, а вот с бабушками бывает забавно. Я помню, как хрупкая старушка внесла меня в метро в час пик - в середину вагона:D Но я все же говорю про менее экстремальные случаи

Оффтоп к вопросу о хрупкости старушек :)
 

Иван,
позиция понятна. С Вашей позицией я не согласен. Из-за людей с такой позицией митингующим не удаётся добиться некоторых важных требований.

Так что мешает добиваться их выполнения, не нарушая интересов простых граждан, которым надо думать не о своих конституционных правах, а о своих обязанностях перед семьей и обязательствах по трудовому договору?

Пожалуйста, ответьте мне - что мешает перекрывать правительственные трассы и учреждения, а не общественные трассы и места? Реально - встаньте живыми баррикадами, как это практикуется, но только не на главной улице города, а на въездах в Кремль - чем плохо? Еще раз - блокировать деятельность, как мне кажется, нужно органам власти, а не ни в чем не повинным людям.

Правда ведь - Кремль не перекрыли ни разу. Почему?

Зато попытки были. Да ещё какие!Вот свежий пример, навскидку несколько статей про то, как пытаются въехать в Кремль на иномарке: раз, два, три, четыре

Пожалуйста. Вопрос в эффективности. Простой пример. Когда в моём городе пытались отменить льготный проезд в общественном транспорте пенсионерам и студентам, все митинги у дверей городской администрации и на подходах к ней заканчивались безрезультатно. Как только перекрыли главную транспортную артерию - все льготы были восстановлены.
Тоже самое касается любых других вопросов

Железная логика...Лес рубят - щепки летят, да?

В вузе, даже при самых жестких разборках между преподавателями и между преподавателями и руководством, принято все же соблюдать правило, что интересы студентов страдать не должны. И Вы мне так и не смогли объяснить, почему при разборках между непроизводительной частью общества и властью должны страдать интересы производительной (то есть кормящей протестующих) части общества.

Не смогли добиться своего, оставаясь в рамках приличий - может, лучше отказаться от боевых действий?

IvanSpbRu, мне непонятны ваши попытки провести параллели на вуз, преподавателей и студентов

Рабочие и крестьяне также нередкость в рядах митингующих ;) Просто они менее организованы и как правило "примыкают"

А почему интересы производительной части должны интересовать человека, который имея стипендию 1100 вышел требовать себе бесплатный проезд (проездной стоит 550 минимум) или нищего учителя с зарплатой 4300 или жителей посёлка, у которых нет света, воды и газа???

Может каждый решит для себя, как ему лучше ;)

Потому что эти 1100 вычтены из зарплаты производительной части общества. И оплата "бесплатного" проезда будет вычтена оттуда же.

А если каждый решит, что лучше именно ему - жить будем в стае. Вы, как педагог, наверняка слышали про такое понятие, как социальная ответственность. Но попробую перевести на понятный Вам язык - чем Ваши шкурные интересы лучше моих шкурных интересов? Только тем, что у желающих проехать на работу хватает приличия не давить толпу митингующих? Так почему проигрывать должны те, у кого приличий больше?

Запомните - непроизводительная часть общества живет за счет производительной. И когда студент или пенсионер пойдет на митинг - пусть он об этом помнит тоже.

Что касается примера с вузом - поясню: разборки между двумя людьми не должны затрагивать третьего

Почему меня это должно волновать? Я считаю, то государство, регионы и муниципалитеты зачастую неэффективно расходуют денежные средства. И всегда поддерживаю любые общественные движения в защиту прав человека или социальных требований на достойную жизнь

А Вы наверняка слышали про такие понятия, как социальное государство, каковым РФ является по Конституции, и социальная справедливость

Не нужно подменять понятия. Давить человека - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ (а не нарушение норм приличия, как Вы указали), за которое предусмотрена уголовная ответственность. А митинг - это узаконенная форма выражения общественного мнения или защиты прав и интересов. Ставить их на одни весы как минимум глупо

То есть уровень жизни производительной части общества Вас не волнует - я правильно Вас понимаю?

Впрочем, Вы снова путаетесь в понимании ситуации;) Тот факт, что государство неэффективно расходует средства, не отменяет того факта, что эти средства берутся из кармана работающих. Вы никогда не задумывались об этом, когда мешали людям ехать на работу?

И забываете, как в старом еврейском анекдоте, что пока все собрались на похороны, кто то должен оставаться в лавке...


Mr. Bush, I am happy to see you here:eek:

У вас еще не защищены права человека? Александр45 идет к Вам:D

Нет. Уровень жизни производительной части общества меня волнует также, как и уровень жизни всего общества в целом. Но своя рубашка ближе к делу, а поскольку я работаю в сфере образования и вся моя семья педагоги, то уровень жизни бюджетников меня волнует несколько больше, чем уровень жизни рабочих.

Поймите меня правильно, я не призываю забрать деньги у инженера и отдать их учителю. Я за эффективное использование бюджетных средств

Ну да, Вы же у нас всегда и во всём правы ;)


В лавке у нас пока бОльшая часть населения, к сожалению. Те, у кого хата с краю - их большинство. А вот если бы мы все объединились - мы бы поставили власть раком

Эээээ, секундочку - мы сейчас говорим про уровень жизни педагогов (куда расширительно входят и ППС, и которые являются производительной, и при этом очень плохо оплачиваемой частью общества), или про студентов и пенсионеров, которые непроизводительны?

За защиту прав педагогов - я только за. Только вряд ли дело в митингах.

Критерии эффективности известны?

ы, возможно, всегда правы, спорить не буду:D

Снова путаетесь в понятиях. Хата с краю, и надо кормить семью - разные вещи.

И зачем ставить власть раком?

Я изначально говорил в общем о митингующих (в числе которых есть и учителя, и врачи, и студенты, и пенсионеры, и рабочие, и крестьяне). То есть я "за" митинги, а Вы - против. Разговор в плоскость преподавателей и производительных сил общества перевёл не я ;)

Разные. Но в большинстве случаев - одно другому никак не мешает

Чтобы в деревню, где нет света, воды и газа - пришли электричество, водопровод и газопровод; чтобы дорогу отремонтировали; чтобы крыша школы не текла; чтобы учитель получал достойную зарплату за свой труд, пенсионер - достойную пенсию, а студент - стипендию, на которую можно прожить месяц; чтобы цены на тарифы оставались в рамках приличия. Продолжать?

На мой вопрос Вы не ответили, так или иначе - непродуктивная часть общества имеет моральное право отстаивать свои интересы, нарушая интересы продуктивной, или нет?

Что продуктивная может отстаивать свои интересы - это понятно. Но тут эффективнее как раз не митинги, а забастовки

Кто за это платить будет? Или деньги у государства берутся в тумбочке?