вы сами как раз и начали флудить, о чем и было намекнуто в предыдущем посте ;)
а по-моему, бесперспективная. Защищаться можно от клеветы, а не от вопросов и требований проверить на соответствие. Как говорится, "нет глупых вопросов, есть глупые ответы". Хотя, смотря как написано письмо - мы его текста не видели.

Коллеги, очень всем вам благодарна за участие!
Пока лично не предпринимаю никаких действий.
Совет кстати дал ответ клеветникам с просьбой прислать их отзывы.
Советуюсь со знающими, все говорят, что докторов практически всех вызывают.

разумный ход. Во-первых, чтобы оценить претензии и нужел ли ответ, во-вторых, чтоб те по ходу не изменили свой отзыв, а то еще что-нибудь дописать могут потом.

А вот это хорошо

Это не так. Распространенное заблуждение. Вызывают процентов 30, не более.

Добавлено через 1 минуту
так, а какого характера малавы тогда они шлют в совет?? То есть просто огульно обвиняют, не приводя никаких фактов?? Тогда какие действия должен предпринять совет, если фактов не приводится? Странно все это

Вроде того, что Вы знаете почему она у Вас в совете защищалась, это потому что у нас все знают о качестве данной работы.. Не хотим подставлять Ваш совет, но и иначе поступить тоже не можем...
В целом рассматриваю такие моменты как подсудное дело :(

это нервы потрепать... не более того. Насколько это можно постарайтесь не обращать внимания, тем более работа уже в ВАКе

Добавлено через 1 минуту
Потому как было бы что - они бы конечно прислали реальные факты (тем более дело отправлено, именений в текст внести невозможно).
В ВАК скорее всего писать они не будут, так как знают - писать не о чем.

Я тоже так думаю, потому что в ВАК им надо обращаться с конкретными фактами и если они не подтвердятся - это и по ним аукнится

Все-таки они отправляют все отзывы и заключение совета в ВАК. Непонятно, откуда взялись отзывЫ (у меня на руках только один отрицательный, два положительных были устно, один сохранился в электр. переписке)

Добавлено через 59 минут
Коллеги, подскажите, что я должна получить в первом совете, когда дисс. не приняли к защите?
Мне отдали только одно отриц. экспертное заключение и то почему-то кафедры, т.е. подразумевается, что третьего эксперта.
Документы не отдали тоже

Добавлено через 2 минуты
Ведь в прошлом году еще так было:
2.3. Диссертационный совет не принимает диссертацию к защите
только в случаях, когда основное содержание диссертации не соот-
ветствует ни одной из специальностей и связанной с ней отрасли нау-
ки, по которым совету предоставлено право приема диссертаций к за-
щите, при невыполнении требований Положения о порядке присуждения
научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и прис-
воения научным работникам ученых званий о полноте публикации основ-
ных результатов диссертации (п.17) и о значимости для науки и прак-
тики работ соискателя (п.16, для диссертаций в виде научного докла-
да). При этом соискателю в сроки, установленные в п.2.1, вручается
выписка из протокола заседания совета с мотивировкой отказа в прие-
ме диссертации к защите и возвращаются все представленные им в со-
вет материалы.
Отрицательные отзывы и заключения по диссертации не являются
препятствием для приема советом диссертации к защите.

не являются. Особенно после доработки и при защите в другом Совете (после новых экспертиз).
Вам же люди, не чуждые юриспруденции, говорили про суд. Вы выбрали другой путь.

адвокату они отказать не смогут;)

На самом деле, я на распутье. Судебные издержки.. адвокаты-профессионалы в провинции редкость, да еще по ?? авторского права.
Пока никакой путь я не избирала.
Если есть необходимость,на Ваш взгляд, подавать мне в суд, пожалуйста, убедите меня в этом. Это просто просьба.

именно, и отказ не накладывал на вас никаких обязательств.
Однако, здесь есть сложный момент - отказ был по причине плагиата, хотя и в этом случае вы ничего не нарушили, ИМХО
В суд на мой взгляд, рано. Вы не исчерпали еще досудебных возможностей: ВАК еще никаких решений не приняла. Вот если будет отказ, тогда стоит рассмотреть и судебный вариант

после ее негативного решения метаться уже будет бесполезно.
А при том, что начали появляться "левые " документы, направляемые в ВАК, там будет баланс не в пользу соискателя

Согласна. Подозреваю, что с "левыми" документами буду "знакомиться" уже на в ВАКе.

Добавлено через 4 минуты
Да-да, в документах что-то типа ...без права повторной защиты вне зависимости от стадии ее рассмотрения..

Добавлено через 42 секунды
Как относится к последнему?

Вот поэтому и надо использовать судебные механизмы.
Еще, чтобы избежать уничтожения улик , вполне можно добиваться изъятия компов ХеХе. Кстати, а у них нелицензионного софта , случаем, не установлено?
Адвокат может истребовать документы. Потом, когда начинаются судебные споры, ВАК, насколько я понимаю, вынужден будет отложить рассмотрение дела. А там- злопыхателям еще надо будет думать, не дороговато ли это им ПЕРСОНАЛЬНО будет обходиться.

поэтому Вам надо добиваться снятия обвинения в заимствованиях ДО ВАКа: в ВАК они отправят ВАШ диссер со снятыми ссылками, как я понимаю.